чл. 73 ал. 1 ЗС
Чл. 73. (1) Недобросъвестният владелец дължи на собственика добивите, които е получил и които е могъл да получи, както и обезщетение за ползите, от които го е лишил, като се приспаднат направените за това разноски.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото в тяхната съвкупност и задължен ли е въззивният съд да изложи мотиви при преценката на всички доказателства, като обсъди събраните по делото доказателства, становищата и доводите на страните и да формира въз основа на тях изводи за установеността на релевантните за спора обстоятелства? Може ли въззивният съд да обоснове своите изводи само на избрани от него доказателства и доказателствени средства, без да обсъди другите и изложи съображения защо ги отхвърля като недостоверни? Въззивният съд може ли, излизайки извън рамките на законовите си правомощия, да се произнесе по незаявено с въззивната жалба основание за неправилност на решението? Представлява ли „прилежаща площ“ земя от горския фонд към незаконно изградени второстепенни постройки? Приложима ли е разпоредбата на чл. 6, т. 3 ЗВСВГЗГФ по отношение на земи от горския фонд, които не попадат в хипотезата на пар. 1, ал. 1 ДР ППЗСПЗЗ и върху които са изградени незаконни второстепенни постройки? При предявен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР следва ли ищецът при условията на пълно и главно доказване на първо място да установи правото си на собственост при оспорването му от другата страна с цел извършване на преценка дали при постановяване на решението си въззивният съд се е съобразил със съдебната практика на ВКС по приложение разпоредбата на чл. 54, ал. 2 ЗКИР, касаеща необходимостта и начина на доказване на правата на ищеца при предявен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 54, ал. 2 ЗКИР?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивното решение по насрещния иск, предявен от община Свищов срещу „Еди 91“ ЕООД, при наличие на съмнение за постановяването му по нередовна насрещна искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
№1 не е свързан с решаващ извод на въззивния съд, т. е. той не е обуславящ по смисъла на т. 1 на ТР №1/19.02.2010 г. на ОСГТК на ВКС и по него не може да се допусне касационно обжалване. За да уважи иска по чл. 108 ЗС въззивният съд е приел за недоказано възражението на ответника, че един от спорните имоти не се намира в негово владение. Като допълнителен мотив съдът е изложил, че ответникът не е привлякъл трето лице-помагач на своя страна. Този допълнителен мотив обаче не може да обуслови допускане на касационно обжалване, тъй като и без него ревандикационният иск би бил уважен по първото съображение, изложено от съда – че ответникът не е доказал възражението си, че не владее един от имотите. С този решаващ мотив е свързан въпрос №2 от изложението към касационната жалба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли да се допусне обезпечение на бъдещ иск по чл. 73, ал. 1 ЗС при липса на пасивна легитимация на ответниците и установяване на абсолютна неоснователност на иска?
Следва ли съдът да допусне обезпечение по чл. 390 ГПК, без молителят да е посочил и обосновал наличие на обезпечителна нужда за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 73, ал. 1 ЗС и без правен интерес от поисканата обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивното решение по насрещния иск, предявен от община Свищов срещу „Еди 91“ ЕООД, при наличие на съмнение за постановяването му по нередовна насрещна искова молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
длъжен ли е въззивния съд да прецени признанието на ищеца на неизгоден за него факт във връзка с всички доказателства, събрани по делото. Поддържа, че така формулираният въпрос е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №117 от 8.7.2011 г. по т. дело №1076/2010 г. на ВКС, II т. о., и решение №65 от 30.7.2014 г. по т. дело №1656/2013 г. на ВКС, II т. о.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
от съществено значение за решаване на предявения спор“, които се решават противоречиво от съдилищата: „1. При предявен иск за заплащане на обезщетение за пропуснати ползи, обусловен от влязло в сила съдебно решение по чл. 108 ЗС, как следва да се квалифицира иска - като такъв по чл. 73 ЗС или по чл. 59 ЗЗД; 2. При произнасяне по иск за обезщетение за пропуснати ползи правото на обезщетение се поражда само ако такива са настъпили със сигурност или обстоятелството дали ответникът е реализирал приходи е без значение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
от значение за изхода по конкретното дело, обусловил решаващите изводи на въззивния съд. Касационният съд може само да уточни и конкретизира, но няма право да извежда правния въпрос от твърденията и доводите на касатора в касационната жалба и изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК, тъй като това би засилило твърде много служебното начало във вреда на ответната страна. Съобразно в т. 1 ТР №1 от 19.02.2010 г. по тълк. д.№1/2009 г. на ВКС, ОСГТК, непосочването на ясно и точно формулиран правен въпрос с характеристиките по чл. 280, ал. 1 ГПК е достатъчно основание за недопускане на въззивното решение до касационно обжалване. В такава ситуация ВКС не пристъпва към обсъждане дали са налице допълнителните основания за допускане на обжалването, в случая – противоречие с практика на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
чл. 108 ЗС, чл. 124 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 5 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 54 ал. 2 ЗКИР, чл. 54 ЗКИР, чл. 587 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 73 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.