Мнозинство

Какъв е характерът на решението на Патентното ведомство, постановено на основание чл. 55, ал. 2, т. 1 ЗПРПМ и подлежи ли то на косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2, изр. 2 ГПК?
Обвързан ли е съдът с осъществения от друг съд косвен съдебен контрол по чл. 17, ал. 2 ГПК спрямо същия акт?
Длъжен ли е въззивният съд да отстрани на основание чл. 196, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК вещо лице, което в заключението си изразява отрицателното си мнение спрямо дейността на една от страните по делото?
Представлява ли нарушение на закона и на процесуалните правила участието в състава на приета и кредитирана от съда експертиза – единична и тройна на член, за когото са били налице основанията за отвод по чл. 196 ГПК във вр. с чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК и въпреки поискания отвод от едната от страните, вещото лице не е отстранено от съда?
Каква следва да бъде преценката на съда на експертното заключение при наличието на противоречиви становища на вещите лица и длъжен ли е съдът служебно да назначи експертиза, след като не разполага със специални знания при решаване на даден фактически въпрос, изискващ преценка дали да кредитира мнението на мнозинството от вещите лица по тройна експертиза или на вещото лице, подписало заключението с особено мнение?
Може ли да се приеме за извънсъдебно признание липсата на оспорване на документ по предходно съдебно производство от едната страна, при положение, че има изрично противопоставяне в рамките на висящото производство от същата тази страна?
Възможно ли е съдът да се позовава в мотивите на съдебното решение на документи, които не са приети като доказателства по делото и да прави своите констатации въз основа на тях?