Договор за заем за послужване
С договора за заем за послужване заемодателят предоставя безвъзмездно на заемателя една определена вещ за временно ползуване, а заемателят се задължава да я върне.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли въззивният съд да приеме наличие на договор за заем за послужване, без да е въведен от страните и без доказателства за съществените му елементи, само въз основа на тълкуване на свидетелски показания?
От кой момент се дължи обезщетение по чл. 59 ЗЗД при ползване на чужд имот без основание – от момента на фактическото лишаване от ползване или от отправянето на покана?
Представляват ли устното противопоставяне и многократните искания за освобождаване на имота или заплащане на неговото ползване, противопоставяне по смисъла на чл. 59 ЗЗД, или е необходимо формално писмено уведомяване?
Дължи ли ползвателят на съсобствен имот обезщетение по чл. 59 ЗЗД при продължително ползване, след отпадане на причината за първоначално даденото съгласие – до намиране на квартира в рамките на няколко месеца?
Как се определят границите на евентуален договор за заем за послужване при съсобственост и какви са критериите, при които първоначално допустимото ползване се трансформира в неоснователно ползване по чл. 59 ЗЗД.
Представляват ли устното противопоставяне и многократните искания за освобождаване на имота или заплащане на неговото ползване противопоставяне по смисъла на чл. 59 ЗЗД, или е необходимо формално писмено уведомяване?
Какъв срок се счита за продължителен, след изтичането на който при евентуален заем за послужване, се дължи обезщетение за неоснователно обогатяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли уговорка, постигната между бивши съпрузи в рамките на споразумение по чл. 51 СК, за предоставяне на семейното жилище за ползване срещу задължение за изплащане на банков кредит, да се квалифицира като договор за заем за послужване по см. на чл. 243 ЗЗД?
Допустимо ли е съдът да приеме наличие на договор за заем за послужване при липса на съгласие за временно и безвъзмездно ползване без уговорен срок и без задължение за връщане на вещта и при положение, че ответницата не се е позовала на такъв договор?
При прекратяване на брака и възникване на обикновена съсобственост между бивши съпрузи приложима ли е разпоредбата на чл. 31, ал. 2 ЗС, когато единият съсобственик ползва имота еднолично и изключва другия от ползване, независимо от предходно споразумение за семейното жилище?
Отпада ли основанието за предоставяне на семейното жилище по чл. 56 СК при заживяване на ползващия съпруг на съпружески начала с нов партньор и длъжен ли е съдът служебно да съобрази това обстоятелство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Иванова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изчерпателно ли е изброяването на актовете, подлежащи на вписване /на които трябва да се даде гласност/, съгласно Правилника за впиванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 112 ЗС, чл. 237 ал. 1 ЗЗД, чл. 237 ЗЗД, чл. 243 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 249 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 б. е ПВ, чл. 4 б. л ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 50 СК, чл. 51 СК, чл. 56 ЗС, чл. 56 СК, чл. 57 ал. 1 СК, чл. 57 СК, чл. 6 ал. 3 ПВ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли съдът при изясняване предмета на доказване по чл. 146 ГПК да постанови в доклада по делото, че подлежи на доказване предаването от заемодателя на заемателя на „идентична вещ“, при положение че заемът за послужване по чл. 243 ЗЗД предполага предоставяне на точно определена индивидуализирана вещ, а не на вещ от родов признак?
Следва ли за установяване на факта на предаване по договор за заем за послужване по чл. 243 ЗЗД да се изисква наличие на доказателства за действително предаване на конкретната вещ (напр. писмен приемо-предавателен протокол или свидетели) или е достатъчно само твърдението на страната претендираща връщането на веща и дадени обяснения от отсрещната страна по чл. 176 ГПК?
Допустимо ли е съдът да присъжда връщането на конкретни вещи и да ги индивидуализира в диспозитива на решението, ако тези вещи не са посочени или индивидуализирани в договора за заем за послужване?
Излиза ли извън пределите на търсената защита и предмета на спора съдът, след като присъжда за връщане на вещи, които не са предмет на договора за заем за послужване, не са включени в петитума на исковата молба и не са индивидуализирани от страните по делото в съдебното производства?
Длъжен ли е съдът да преквалифицира иска за връщане на вещи, предявен на основание договор за заем за послужване (чл. 244-248 ЗЗД), в иск, произтичаш от договор за заем за потребление или друг договор, или съдът при липса на индивидуализация на вещите следва да отхвърли иска?
Длъжен ли е съдът да изисква представяне на оригинал на документ след като страната оспорва документа и не оспорва автентичността и истинността му?
Следва ли съдът да укаже на страната по делото да уточни в каква връзка се изисква представянето на оригинала на документа, който оспорва и да укаже какви биха били последиците от непредставянето му?
Следва ли съдът да назначи експертиза за установяване на съвпадението на представения заверен препис по делото с оригинала на документа, изискан на основание чл. 183 ГПК, когато оспорващата страна възрази, че представеният оригинал по делото не съвпада с първообраза или има право на самостоятелна преценка относно съвпадението на двата документа?
Длъжен ли е съдът да изключи документ от доказателствата с изрично определение поради не представянето му и съответно длъжен ли е да изключи документ от доказателствата при представяне на друг оригинален първообраз различен от представения заверен препис на документа по делото, когато е оспорен на основание чл. 183 ГПК?
Допустимо ли е съдът да прехвърля доказателствената тежест върху ответника, като приема, че той следва да установи, че представените сертификати касаят други вещи, при положение че ищецът не е доказал, че сертификатите се отнасят до вещите - предмет на договора за заем за послужване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли при спор, произтичащ от заем за послужване по чл. 243 – 244 ЗЗД, когато вредите са в резултат на продължило неизпълнение (невръщане на вещта, трайно лишаване от владение и настъпили впоследствие разходи), началният момент на погасителната давност по чл. 110 – 114 ЗЗД да се определя от първоначалното събитие?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължението на въззивния съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения, възражения; да обсъди всички доказателства, да направи анализ както поотделно така и в тяхната съвкупност. (По установителен иск за право на собственост на основание изтекла придобивна давност на апартамент)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При одобрено от съда споразумение по чл. 50 СК, в което страните са се съгласили ползването на семейното жилище, собственост на единия съпруг да бъде безвъзмездно, като не са уговорили срок за тази безвъзмездност, в правомощията ли е на заемодателя по заема за послужване да прекрати този договор едностранно с нотариална покана и по волята на кредитора безвъзмездното ползване да се трансформира в наемно правоотношение?
След прекратяване на безвъзмездното ползване /с характер на договор за заем за послужване/ на семейно жилище възниква ли наемно отношение между бившите съпрузи? Ако ползващият бивш съпруг продължава и след това да използва личния имот на другия бивш съпруг какво е основанието за това ползване?
Отпада ли жилищната нужда, ако бившият съпруг – несобственик и ползващ личното жилище на другия бивш съпруг на основание съдебно решение, придобие свое жилище /особено с по-добри характеристики/?
Представлява ли заобикаляне на закона и/или злоупотреба с права, ако придобилият свое жилище бивш съпруг, ползващ личното жилище на другия бивш съпруг, го разпореди /дари на друго свое пълнолетно дете от друга връзка, като поема и изплаща кредита за това жилище/ и имат ли значение тези обстоятелства при преценка в производство за промяна на мерките за ползване на семейното жилище?
Дължи ли бивш съпруг, ползващ изцяло собствено на другия бивш съпруг жилище, част от наема за ползването от общото дете?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли ползването на жилище в рамките на семейни отношения (между майка и дъщеря) да се квалифицира като заем за послужване по смисъла на чл. 243 ЗЗД, с оглед разпределение на доказателствената тежест между страните, фактическото ползване на имота, достатъчно ли е за да се докаже възникването на договор заем за послужване, липсата на реално предаване на имота между страните?
Може ли да бъде преодоляна единствено чрез доказано в процеса фактическото ползване на имота?
Следва ли въззивният съд при прилагане на чл. 172 ГПК да извърши съпоставка на свидетелските показания с всички останали доказателства по делото и да прецени тяхната достоверност именно в контекста на доказателствата съвкупност като не може да кредитира показания, които са в противоречие с другите доказателства, нито да отрича характера на „преки впечатления“ на свидетел, когато съдържанието на протокола сочи обратното?
Допустимо ли е въззивният съд по чл. 172 ГПК да приеме за достоверни показания, които не кореспондират на останалите доказателства по делото, и едновременно с това да дискредитира показанията на свидетел, който заявява преки впечатления, като ги квалифицира неправомерно като „преразказ“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Явява ли се правоприемник на страна по смисъла на чл. 298, ал. 2 ГПК лицето, което е придобило права върху спорния имот от ответник, спрямо когото е уважен иск за собственост, ако придобивното основание е осъществено преди завеждане на иска?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е страната да изложи своите оплаквания и доводи срещу първоинстанционното решение извън въззивната жалба и извън срока за обжалване, но преди изготвянето на доклада по делото? Длъжен ли е въззивният съд да разгледа допълнително изложените доводи за неправилност на обжалваното решение?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи в доклада по делото кои от направените твърдения и доводи за порочността на обжалваното пред него решение няма да бъдат разгледани, тъй като са направени след установения преклузивен срок за това?
Следва ли да се счита развален договорът за заем за послужване поради неизпълнение от страна на заемополучателя, ако изявлението за това не му е било връчено лично и може ли да се приеме, че развалянето следва да се счита за надлежно, ако изявлението за това е достигнало за първи път до заемополучателя с връчване на препис от исковата молба за опразване на имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Дачев
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.