чл. 73 ЗЗД
Чл. 73. (1) Задължението може да бъде изпълнено от трето лице дори против волята на кредитора, освен ако той има интерес то да бъде изпълнено лично от длъжника.
(2) (Отм. – ДВ, бр. 12 от 1993 г.)
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Когато трето лице погаси вземане на кредитор, включено в списъка на приетите вземания, следва ли последното да бъде предявено пред синдика по реда на чл. 688, ал. 3 ТЗ като нововъзникнало?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
чл. 178 ЗЗД, чл. 216 ДОПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 59 ЗЗД, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 686 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 688 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 721 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 6 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 7 ТЗ, чл. 722 ал. 1 т. 9 ТЗ, чл. 722 ал. 1 ТЗ, чл. 73 ЗЗД, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ТЗ
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се разпределя доказателствената тежест по възражение на ответник по иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД, че платеното от ищеца представлява изпълнение на чужд дълг, и задължението на въззивния съд да прецени всички доказателства и доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Законът допуска ли съдът да основе решението си на факт, който не произтича от доводите и възраженията на страните, очертали предмета на делото и обсега на доказване, когато фактът се опровергава от събраните по делото доказателства?
За задължението на въззивния съд да реши спора според оплакванията в жалбата. (По иск с правна квалификация чл. 61, ал. 1 ЗЗД)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставлява ли войната на Русия в У. обстоятелство, освобождаващо от отговорност страната по договора за твърдяно неизпълнение на задължение за извършване на паричен превод на определена сума (продажна цена) към банкова сметка на руски гражданин, открита в банка със седалище в Русия (чл. 81 Закона за задълженията и договорите), ако превод на сумата е бил изпратен към банка - кореспондент, но тя е блокирала сумата поради изпълнение на ограничителни мерки (санкции), наложени с регламенти на Съвета на ЕС? Отказът на банка-кореспондент да изпълни международен банков превод съставлява ли обстоятелство, за което отговаря длъжникът по договора, който е наредител на превода? Кои са приложимите актове на ЕС по повод ограничителните мерки (санкциите) срещу У.? Приложим ли е член 11 от Регламент на съвета (ЕС) №833/2014 от 31 юли 2014 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в У. в хипотеза, в която доставчик на платежни услуги, установен в друга държава членка на ЕС (Г.) е блокирал плащане на цена по договор за покупко-продажба на недвижим имот? Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си и които имат значение за решението по делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не следва ли съдът да приеме, че в случая е налице валидно облигационно правоотношение между страните по предварителния договор, поради което получената от ответника сума не е без основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли платените „командировъчни суми“ по заповедите за командироване на работодателя при командироване по чл. 121а КТ да се считат за част от възнаграждението, респ. за добавка към същото по смисъла на чл. 3, т. 7 Директива 96/71/ЕО при положение, че не е оборена презумцията на пар.20/преди началото на разпоредбите на Директива на ЕС 2018/957, с която е изменена Директива 96/71/ЕО?
При предявен иск за заплащане на минимално възнаграждение на държавата на командироване на рамките на предоставени услуги по чл. 121а КТ, може ли ответникът- работодател да противопостави на ищеца - международен шофьор, към платеното възнаграждение и платените „командировъчни суми“, без релевирано от ответника възражение за прихващане?
Как следва да процедира въззивния съд, когато вещо лице в първата инстанция, със задача да изчисли минималното възнаграждение в държавата на командироване по чл. 121а КТ, не включи всички задължителни добавки към възнаграждението, които са очевидни и няма изрично оплакване за това във въззивната жалба? Следва ли да се кредитира заключението въпреки очевидната му неправилност, следва ли да се назначи служебно допълнителна експертиза или следва да се приложи чл. 162 ГПК?
При допусната повторна експертиза от същото вещо лице, заключението по която противоречи на заключението на първоначалната такава, без да са налице законовите основания за допускането й по чл. 201 ГПК, без да се твърди необоснованост, грешка или неправилност на първоначалната експертиза, коя от двете експертизи следва да се кредитира от съда?
Може ли въззивният съд да се позове на факт, който нито е релевиран от страната с отговора на исковата молба, нито в първото по делото съдебно заседание, нито за него съдът е разпределял доказателствената тежест за установяването му? Кога настъпва преклузия за въвеждане на фактически твърдения от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е изпълнение, което не е по установения в закона ред по смисъла на чл. 646, ал. 1, т. 1 ТЗ, в случаите, когато изпълнението на задължението на несъстоятелния длъжник е извършено от трето лице?
Суброгира ли се в правата на удовлетворения кредитор на основание чл. 74 ТЗ лице, което е платило чуждо задължение без правен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли платените „командировъчни суми“ по заповеди за командировки от работодател при командироване по чл. 121а КТ да се считат за част от възнаграждението, респ. за добавки към същото по см. чл. 3, т. 7 Директива 96/71/ЕО при положение, че не е оборена презумпцията на параграф 20/преди началото на разпоредбите от Директива на ЕС 2018/957/, с която се изменя първата Директива 96/71/ЕО?
Намират ли приложение в случая гореописаните Директиви, вкл. цитираната оборима презумпция?
При предявен иск за заплащане на минимално възнаграждение на държавата на командироване в рамките на предоставяне на услуги по чл. 121а КТ, може ли ответникът – работодател да противопостави на ищеца – международен шофьор към платеното трудово възнаграждение, още и платените „командировъчни суми“, без релевирано от ответника възражение за прихващане?
Как следва да процедира въззивния съд, когато вещо лице със задача в първоинстанционното производство да изчисли минималното възнаграждение в държавата на командироване по чл. 121а КТ, не включи всички задължителни добавки към възнаграждението, които са очевидни и няма изрично оплакване за това във въззивната жалба? Да кредитира заключението, въпреки очевидната му неправилност, служебно да назначи допълнителна експертиза или да приложи чл. 162 ГПК /„право на преценка?
Може ли въззивният съд да се позове на факт, който не е релевиран от страните нито с отговора на ИМ, нито в първото по делото съдебно заседание нито съдът е разпределял доказателствена тежест за установяването му и кога настъпва преклузията за въвеждане на фактически твърдения от страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За реалния характер на договора за заем и за правното значение на обстоятелството кой точно е получил паричните средства, когато по иска по чл. 240, ал. 1 ЗЗД е установено, че ищецът ги е платил на трето лице?
За задължението на въззивния съд да разгледа в решението си доводите и възраженията на страните и да обсъди събраните доказателства, както и за задължението му да отхвърли иска, когато ищецът не е доказал договора за заем, на който основава претенцията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли на страната да се присъдят разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, ако същите са заплатени не от нея, а от трето, неучастващо по делото лице?
Следва ли да се присъдят разноски, които са направени от трето, неучастващо по делото лице, за сметка на страната по делото?
Следва ли материалноправната разпоредба на чл. 73 ЗЗД да намери приложение в процесуалноправните отношения по присъждане на разноски по реда на чл. 78 ГПК и сл.?
Представянето на договор за права помощ условие ли е за присъждане на разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, доколкото при липсата му не могат да бъдат установени уговорките на страните по него относно основанието, размера на адвокатското възнаграждение и начина му на плащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.