чл. 55 ТЗ
Доказателствен характер
Чл. 55. (1) Редовно водените търговски книги и записванията в тях могат да се приемат като доказателство между търговци за установяване на търговски сделки.
(2) Търговските книги, водени в нарушение на изискванията на този закон и на Закона за счетоводството , не могат да служат като доказателство в полза на тези, които са задължени да ги водят.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства?
Приема ли се фактурата като доказателство за сключен договор за търговска продажба и установява ли задължението, ако отразява съществени елементи от съдържанието на сделката – вид на закупената стока, нейната цена, начина на плащане, имена на купувача и продавача, време и място, но не е подписана от страните?
Осчетоводяването на фактурата в счетоводството на ответника, сторнирана впоследствие едностранно от ответника, без да е съставян и подписван двустранен протокол между страните, доказва ли наличието на облигационно отношение между страните, свързано с договор за търговска продажба, получаването на стоката и признание на длъжника за задължението му и неговия размер?
Представлява ли своевременно противопоставяне от страна на купувача едностранното сторниране на счетоводна операция след повече от два месеца от получаване и осчетоводяване на фактурата от негова страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Задължен ли е въззивният съд, съобразно разпоредбата на чл. 236, ал. 2 ГПК, да изложи мотиви към въззивното си решение, в което да обсъди всички доказателства и да ги подложи на самостоятелна преценка и анализ, както и да обсъди доводите и възраженията на страните, въз основа на които да изведе собствени фактически и правни изводи по спорното материално право?
Задължен ли е въззивният съд да уведоми страните, че променя правната квалификация на спора, дадена от първоинстанционния съд или че ще я допълни или че я разширява и следва ли да им даде възможност да съобразят процесуалните си действия с това действие?
Относно необходимостта от прилагане на чл. 20 ЗЗД във връзка с установяване съдържанието на конкретна договорна клауза, в съответствие с действителната воля на страните и императивните изисквания на нормативната уредба.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
чл. 12 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 258 ЗЗД, чл. 264 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 268 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 302 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 79 ЗЗД
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022
Прекъсва ли се давността за вземане при подаване на иск за неговото присъждане в случаите, в които след дадени указания от страна на съда е конкретизирана исковата претенция?
Каква е доказателствената стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено въз основа на счетоводни записи, при изрично направено възражение, че счетоводството не е редовно водено, и оспорване на заключението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 107 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 122 ЗЗД, чл. 126 ЗЗД, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 129 ал. 5 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 430 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 72 ГПК, чл. 76 ЗЗД, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да основе решението си на цялостен анализ на събраните по делото доказателства, като ги преценява не само поотделно, но и в тяхната съвкупност и обусловеност, както и да обсъди и да изложи мотиви по въведените с въззивната жалба възражения и доводи за неправилност на първоинстанционното решение?
Длъжен ли е въззивният съдът да обсъди съдебното заключение/ експертизата с всички останали доказателства по делото, независимо дали същото е било оспорено в делото?
Задължен ли е кредиторът да обяви предсрочната изискуемост на кредита, не само на длъжника, но и на поръчителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 147 ал. 1 ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ТЗ, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
от значение за изхода по конкретното дело е този, който е включен в предмета на спора и е обусловил правните изводи на съда по делото. Както се приема в цитираното ТР, касаторът е длъжен да изложи точна и ясна формулировка на значимия правен въпрос, а не е задължение на съда да го изведе от изложението към касационната жалба, като ВКС може само да го конкретизира и доуточни. Основанието за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е налице когато в обжалваното решение, правен въпрос от значение за изхода на делото е решен в противоречие с Тълкувателно решение или трайната практика на ВКС по същия правен въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
следва ли да се приема без провеждане на пълно и главно доказване факта на издаване и факта на физическото предаване на пластиката в случай, че същият е оспорен навременно и в срок по надлежния съдебен ред? /противоречие с решение по т. д.№3386/2014 г. на І т. о. на ВКС/; 5. Уговорката в договор за кредит за преструктуриране на кредитно задължение чрез добавяне на просрочените задължения за лихви и такси към размера на редовната главница и начисляване на нови лихви върху новополучената сума представлява ли анатоцизъм по смисъла на чл. 10, ал. 3 ЗЗД? /противоречие с решение по т. д.№1504/2018 г. на ІІ т. о. на ВКС/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Людмила Цолова
чл. 10 ал. 3 ЗЗД, чл. 128 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 294 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 55 ТЗ
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
е от съществена важност за изхода на спора; 5. Представлява ли различието в данните, подавани от банка по реда на Наредба 22 от 16.07.2009 г. за Централния кредитен регистър и извлечението от сметка, представено по исково производство нарушение на задължението за водене на редовно счетоводство по смисъла на чл. 55 ТЗ; При положителен отговор, какви са правните последици от това; 6. Допустим ли е осъдителен иск по претенция за връщане на дадено по договор за кредит, при положение че между страните е налице влязло в сила решение по установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, по който искът на кредитора е отхвърлен поради нередовно обявена предсрочна изискуемост на кредита.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
от значение за спора: задължен ли е въззивният съд да прецени всички доказателства по делото и доводите на страните, както и конкретно, ясно и точно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже, кои от тях възприема и кои не, ако са налице писмено доказателства за заплащане на сума в брой, но липсват счетоводни записвания в счетоводството на правния субект, направил плащането, следва ли да се приеме, че плащане не е извършено, както и каква е доказателствената сила на счетоводните записи, при положение, че има документ удостоверяващ извършеното плащане и на този документ законът е придал силата на разписка?. Поддържа, че са налице основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК за допускане на касационно обжалване. Поддържа също така, че решението е очевидно неправилно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
1. Може ли въззивната инстанция, без да обсъжда своевременно направените възражения и доводи на ответника, да тълкува едностранчиво събрания по делото доказателствен материал?; 2. Допустимо ли е въззивният съд да базира решаващите си крайни изводи относно спорното право на едно от предложенията на вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза в нейната изводна част в смисъл, различен от изложения?; 3. Може ли, въпреки разпоредбата на чл. 55 ТЗ и при категоричен извод за нередовно водено счетоводство на страната, да се уважава претенцията й за съществуващо и изискуемо вземане?; 4. Допустимо ли е въззивната инстанция служебно да допълва събрания фактически и доказателствен материал по делото и по този начин да изгражда решаващите си крайни изводи? Позовават се на разрешаването на тези въпроси в противоречие с практиката на ВКС – т. 3 Тълкувателно решение №1/2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, решение №52 от 17.05.2022 г. по гр. д. №2388/2021 г., ВКС, ІІІ г. о., решение №112/28.10.2020 г. по т. д. №2029/2019 г. на ВКС, І т. о., решение №60250 от 09.12.2021 г. по гр. д. №809/2021г. на ВКС, ІІІ г. о. и решение №124/27.06.2022г. по гр. д. №3377/2022г. на ВКС, ІІІ г. о., без да уточняват към кой от формулираните въпроси се отнасят посочените актове на ВКС. Твърдят, че въведените въпроси са от значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Касаторите поддържат, че атакуваният въззивен акт е очевидно неправилен.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 ТЗ, чл. 55 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Прекъсва ли се давността за вземане при подаване на иск за неговото присъждане в случаите, в които след дадени указания от страна на съда е конкретизирана исковата претенция?
Каква е доказателствената стойност на заключението на съдебно-счетоводната експертиза, изготвено въз основа на счетоводни записи, при изрично направено възражение, че счетоводството не е редовно водено, и оспорване на заключението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 101 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 129 ал. 2 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 182 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 22 ГПК, чл. 25 ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 288 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 430 ТЗ, чл. 5 ГПК, чл. 55 ТЗ, чл. 72 ГПК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.