30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 234 НПК

Срок за извършване на разследването. Срок за мерките за процесуална принуда
Чл. 234. (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 71 от 2013 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) (1) Разследването се извършва и делото се изпраща на прокурора най-късно в двумесечен срок от деня на образуването му.
(2) Прокурорът може да определи по-кратък срок. Ако този срок се окаже недостатъчен, той може да го продължи до изтичане на срока по ал. 1.
(3) (Доп. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. изцяло, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) При фактическа и правна сложност на делото прокурорът може да удължи срока по ал. 1 до 4 месеца. Ако и този срок се окаже недостатъчен, административният ръководител на съответната прокуратура или оправомощен от него прокурор може да го удължава по искане на наблюдаващия прокурор. Срокът на всяко удължаване не може да бъде повече от два месеца.
(4) (Изм. изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.) Мотивираното искане за удължаване на срока се изпраща преди изтичането на сроковете по ал. 1-3.
(5) (Отм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.).
(6) Прокурорът, който удължава срока за извършване на разследването, се произнася и по мерките за процесуална принуда.
(7) Действия по разследването, извършени извън сроковете по ал. 1 – 3, не пораждат правни последици, а събраните доказателства не могат да се ползват пред съда при постановяване на присъдата.
(8) (Изм. изцяло – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; изм., бр. 71 от 2013 г.) Взетите по отношение на обвиняемия мерки за процесуална принуда, както и мярката за обезпечаване на гражданския иск, ако основанието за нейното налагане е отпаднало, се отменят от прокурора след изтичане на повече от една година и шест месеца от привличането в случаите на тежко престъпление и повече от осем месеца – в останалите случаи. В тези срокове не се включва времето, през което наказателното производство е било спряно от прокурора на основание чл. 25.
(9) Ако прокурорът не изпълни задължението си по ал. 8, мерките за процесуална принуда се отменят по искане на обвиняемия или на неговия защитник от съответния първоинстанционен съд.
(10) (Изм.- ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Съдът се произнася еднолично в закрито заседание с определение, което е окончателно .
(11) (Отм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.)

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли отново да бъдат отменени обезпечителни мерки при наличие на съдебно производство, когато обезпечителните мерки са отменени от прокурора преди внасяне на делото в съда и образуване на съдебно производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

За задължението на въззивния съд да извърши преценка на всички конкретно съществуващи обективни обстоятелства от значение при определяне на размер на обезщетение за неимуществени вреди с оглед принципа „справедливост“ по смисъла на чл. 52 ЗЗД?
За задължението на въззивния съд да изложи мотиви налице ли е причинно следствена връзка между обвинението и вредите и да не присъжда обезщетение при липса на такава?
И при преценката отговаря ли държавата на основание чл. 2б ЗОДОВ длъжен ли е съдът да отчете периодите, в които наказателното производство се е намирало в съдебна фаза и да съобрази, че със своето процесуално поведение ищецът е допринесъл за търпените негативни последици?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Борис Илиев

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Неустановяването на фактически състав за предявяване на иск по чл. 2 ЗОДОВ води ли до невъзможност за определяне на правната квалификация на предявения иск по чл. 2б ЗОДОВ, когато от фактическите твърденията в исковата молба може да се извърши преценка за нарушено право на разглеждане на делото в разумен срок?
Прекратяването на наказателното производството поради изтичане на абсолютната погасителна давност по смисъла на чл. 81, ал. 3 Наказателния кодекс достатъчно основание ли е, за да се приеме наличие на противоправно поведение на прокурори, което да обосновава отговорността на ПРБ по чл. 49 ЗЗД?
Длъжен ли е въззивният съд да формира собствени мотиви?
Налице ли е липса на въззивна дейност в постановеното въззивно решение?
При присъждане на обезщетение за нанесени неимуществени вреди, произтичащи от нарушено право за решаване на дело в разумен срок съдът следва ли да обсъди критериите за бавно правосъдие по чл. 2б, ал. 2 ЗОДОВ дори искът да е заведен с правно основание чл. 49 ЗЗД?
Следва ли при присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди вследствие на деликт да се вземе в предвид освен социално-икономическата обстановка в страната към момента на възникване на вредата и социално-икономическата обстановка към момента на присъждане, за да бъде спазен принципа за определяне обезщетението по справедливост или този довод би следвало да се възприеме от съда за обогатяване на ищецът?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

„Следва ли при определяне на обезщетението по иск по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ съдът да се произнася и за нарушение на правото на разглеждане и решаване на делото в разумен срок съобразно критериите, изведени от ЕСПЧ при приложение на чл. 6 ЕКЗПЧ по чл. 2б, ал. 1 ЗОДОВ?“. Позовава се на противоречие с ППВС №4/23.12.1968 г. и решение №62/29.06.2023 г. по гр. д. №4227/2022 г. на ВКС, III г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Василка Илиева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

според касатора е разрешен в противоречие с ППВС №4/1968г., т. 11 на ТР №3/2005г. по тълк. дело №3/2004г. на ОСГК на ВКС и т. 19 на ТР №1/2001г. на ОСГК на ВКС, както и с решение по гр. д.№2683/2019г. на ІІІ ГО, решение по гр. д.№4400/2019г. на ІІІ ГО и др. По въпроса: 2. Кои са критериите за оценка на икономическата конюнктура в страната, които съдът следва да вземе предвид при определяне размера на обезщетението за неимуществени вреди в производството по ЗОДОВ и от значение ли са за определяне размера на това обезщетение социално-икономическите условия в страната, стандарта на живот в държавата, а като ориентир да се ползват официалните данни на НСИ за средностатистическите показатели за доходите на едно лице към датата на влизане на оправдателната присъда в сила, твърди противоречие с решение по гр. д.№2034/2017г. на ІV ГО, решение по гр. д.№2321/2018г. на ІV ГО, решение по гр. д.№909/2021г. на ІІІ ГО и др. Формулира и въпрос: 3. Следва ли да се отчитат извършените процесуални действия с участието на ищеца само в съдебната фаза на процеса или и тези, които са извършени в досъдебното производство, за който твърди, че е решен в противоречие с решение по гр. д.№1937/2022г. на ІV ГО, решение по гр. д.№4546/2016г. на ІІІ ГО и решение по гр. д.№256/2022г. на ІІІ ГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

твърди противоречие на въззивното решение с разясненията, дадени в т. 11 ТР №3/2003г. и т. 19 ТР №1/04.01.2001г. а по втория – с ППВС №4/23.12.1968г., решение №376/21.10.2015г. по гр. д.№514/2012 на ІV ГО, решение №263/21.03.2017г. по гр. д.№5257/2015г. на ІV ГО, решение №251/21.12.2015г. по гр. д.№812/2015г. на ІІІ ГО и други.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Яна Вълдобрева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

в съответствие с изискванията на процесуалния закон и задължителната практика на ВКС (ТР №1 от 19.02.2010г. по тълк. д.№1/2009г. на ОСГТК на ВКС, т. 1), по произнасянето на който да поддържа противоречие с практиката на ВКС, актовете на Конституционния съд или на Съда на Европейския съюз, както и да обосновава, че тези въпроси имат значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Кои са релевантните обстоятелства, които следва да бъдат обсъдени от съда при определяне размера на обезщетението за претърпени от пострадалото лице неимуществени вреди в производството по чл. 2б ЗОДОВ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Ценка Георгиева

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела