чл. 149 КТ
Отчитане
Чл. 149. (1) Работодателят е длъжен да води специална книга за отчитане на извънредния труд.
(2) Положеният извънреден труд през календарната година се отчита пред инспекцията по труда до 31 януари на следващата календарна година.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Авторството (автентичността) на частен документ единствено с подписа ли се свързва или и с подправеното съдържание на текста преди него? (По искове за заплащане на възнаграждение за положен извънреден труд)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
дали времето от 20.00ч. до 08.00ч. след приключване на всяка последна смяна от дежурството по график следва да се счита за част от дежурството на ищцата /т. е. то се е включвало в работното й време и ако при съответното сумиране надвишава определения законов лимит, подлежи на обезщетяване като положен от нея извънреден труд/. В случая е било безспорно, че ищцата – през процесния период - е била последователно командирована от [населено място] в [населено място], за срок от по 5 дни, като командироването е включвало и добавяне на 12 часа след приключване на всяка четвърта смяна по график от 20.00ч. на последния ден до 08.00ч. на следващия ден. Тези часове, плюс отчитане на времето за придвижване от [населено място] до [населено място] /по 1час допълнително/ формират общият брой на установен от експертизата размер на допълнително положен труд от 672 часа. С оглед начинът на командироване, съдът е съобразил, че ищцата не е можела да си тръгне от съответното населено място, защото е била длъжна да изчака идването на другата смяна в 08.00ч. на следващия ден и да предаде дежурството, т. е. тя е била на разположение на работодателя, на посоченото от него работно място, готова да изпълнява служебните си задължения. Зачитайки даденото от чл. 2 Директива 2003/88/ЕО определение на понятието „работно време като всеки период „през който работникът работи на разположение на работодателя и изпълнява своята дейност или задължения, в съответствие с националното законодателство и/или практика, както и целта на Директивата /да определи и хармонизира минималните изисквания за условията за полагане на труд/, въззивният съд е определил така положените часове труд като извънреден. Посочил е, че извънредният труд се полага по разпореждане на работодателя или без такова разпореждане, но с неговото знание. За доказването /в рамките на съдебно производство/ на втората хипотеза, включваща полагане на труд от работника или служителя в повече от установеното работно време със знанието и мълчаливото допускане на работодателя, са допустими всички доказателствени средства. В случая превишаването на установените норми за сумарно изчисляване на работното време /с 672часа/, съдът е приел за установено със заповедите за командироване и изчисленията, направени от експерта, изготвил заключението на приетата и неоспорена по делото експертиза. Неизпълнението от страна на работодателя на задължението по чл. 149 КТ за водене на специална книга за отчитане на извънредния труд, въззивният съд е приел за ирелевантно, тъй като работодателят не може да черпи права от неправомерно поведение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
нямат претендираното от касатора значение и не обуславят селектирането на жалбата на поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. По тези въпроси е налице непротиворечива съдебна практика на ВКС, според която като инстанция по съществото на правния спор въззивният съд е длъжен в рамките на проверката по чл. 269 ГПК, след обсъждане на всички доказателства по делото и на доводите и възраженията на страните, да формира свои собствени решаващи мотиви по предмета на делото и в зависимост от възприетото становище за крайния резултат по спора – изцяло или частично да потвърди или да отмени първоинстанционното решение. В случая, въззивният съд е изпълнил процесуалните си задължения по чл. 12, чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК, като мотивите му съдържат анализ и оценка на всички правнорелевантни факти и доказателства; обсъждане на доводите и възраженията на страните; посочване на фактите, които са приети за установени и въз основа на кои доказателства; кои са счетени за недоказани и защо. Съобразена е и константната съдебна практика, че за положения извънреден труд работодателят винаги дължи заплащане на увеличено трудово възнаграждение, независимо дали е водил специална книга за отчитане и независимо дали е издал заповед за възлагането му. От неизпълнението на това си задължение работодателят не може да черпи права, ако се докаже, че такъв труд е фактически полаган. В случая е прието, че не се установява по безспорен начин фактически да е полаган извънреден труд (без наличието на изрично разпореждане на работодателя, но с неговото знание), поради което претенцията на ищеца е счетена за неоснователна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
1/ за да е редовна искова молба, с която е предявен иск с правно основание чл. 150 КТ във вр. с чл. 262 КТ, следва ли ищецът да посочи конкретно броя часове полаган от него извънреден труд по дни или месеци за претендирания период, в това число да посочи почивните дни и официалните празници, през които твърди, че е работил извънредно; длъжен ли е съдът да даде указания на страната за привеждане на исковата молба в съответствие с изискванията за нейната редовност; както и за задълженията на въззивната инстанция, когато констатира, че исковата молба е нередовна; 2/ кои са допустимите доказателства, с които може да се установява положен извънреден труд от работника; може ли този труд да се установява с показания на свидетели, които не са очевидци на полагането му; може ли съдебното решение да бъде основано единствено на предположения за положен извънреден труд; 3/ в доказателствена тежест на ищеца ли е да установи при условията на пълно и главно доказване, че полаганият от него труд извън рамките на нормирания работен ден е бил по разпореждане на работодателя, или с неговото знание и без противопоставянето му.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
1. относно установяване на извънредния труд по чл. 262 КТ, решен в противоречие с практиката на ВКС – решение №228/24.06.2011 г. по гр. дело №1625/2010 г. на ВКС, III г. о., постановено по чл. 290 ГПК, 2. относно приложение на разпоредбите на чл. 190 ГПК и чл. 161 ГПК, решен в противоречие с практиката на ВКС – определение №136/15.04.2015 г. по гр. дело №7540/2013 г. на ВКС, III г. о. Посочените въпроси според жалбоподателя са решавани противоречиво от съдилищата – решение №615/06.01.2014 г. по в. гр. д. №1254/2013 г. на Великотърновския окръжен съд, решение №388/30.07.2013 г. по в. гр. дело №876/2013 г. на Великотърновския окръжен съд, решение №1796/03.04.2013 г. по гр. дело №13912/2013 г. на Районен съд [населено място], решение №2385 по адм. дело №1844/2015 г. на Административен съд [населено място], 3. според жалбоподателя касационно обжалване следва да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК с оглед точното прилагане на закона и развитие на правото. Твърди се в изложението, че са недопустими действията от страна на ответното дружество, възпрепятстване на доказването от страна на същото дружество неизпълнение на поетите задължения по чл. 42 ЗСч и чл. 38 ДОПК. Твърди се, че недопускане на искания на ищеца, като задължаване на трети лица да представят исканите доказателства, които би следвало да се съхраняват и да се намират в дружеството. Непроизнасяне по представените доказателства от ищеца и непроизнасяне по доказателствени искания на ищеца е нарушаване на правата на ищеца на справедлив процес и е от значение за точното прилагане на закона, поради което е необходимо да се допусне касационно обжалване и да бъде решен този въпрос за точното прилагане на закона. Според жалбоподателя относно осъщественият извънреден труд е съществено важен въпрос и точното и ясно тълкуване на закона е необходимо.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
чл. 128 КТ, чл. 143 ал. 1 КТ, чл. 149 КТ, чл. 150 КТ, чл. 161 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 190 ГПК, чл. 215 КТ, чл. 224 ал. 1 КТ, чл. 245 ал. 1 КТ, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 262 КТ, чл. 263 КТ, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 287 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ал. 2 ЗСВ, чл. 86 ЗЗД
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1. Какви са правните последици от неизпълнение на указанията на съда за представяне на определено доказателство, в случай, че страната, у която то се намира, твърди, че то не съществува и в тази връзка – какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ГПК вр. с чл. 161 ГПК, който въпрос е разрешен в противоречие с решение №12/01.02.2011г. по гр. д. №590/2010 год. на ВКС,ІІІ г. о.; 2. Как следва да бъде извършена преценката при наличие на категорични и непротиворечиви свидетелски показания като способ на доказване на положен извънреден труд при липса на отчетност при работодателя на положен труд- противоречие с решение №14/27.03.12 г. по гр. д. №405/2011 год. на ВКС,ІV г. о.; 3. След като полагането на извънреден труд подлежи на доказване с всички доказателствени средства, то при хипотеза на противоречие между: от една страна показанията на свидетели очевидци, в съвкупност с изискани конкретни писмени доказателства, находящи се при ответника и които ответника – работодател отказва да представи на съда, и от друга страна документи, представени от работодателя /графици за работа и Правилник за вътрешния трудов ред/, за които е установено, че нито ищеца, нито свидетелите са запознати с тях и които са оспорени по надлежен ред с твърдението, че отразеното в тях не отговаря на действителното фактически положение/, то допустимо ли е да се кредитират единствено доказателствата на ответника поради факта, че са в писмена форма и да се презумира съществуването им към точно определен момент /датата на сключване на трудовия договор/, за който въпрос се сочи бланкетно чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Василка Илиева
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1.”Какви са правните последици от неизпъление на указанията на съда за представяне на определено доказателство в случай че страната, у която то се намира, твърди, че то не съществува и в тази връзка – какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ГПК вр. с чл. 161 ГПК /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - реш.№******г. д.№******горични и непротиворечиви свидетелски показания като способ на доказване на положен извънреден труд при липса на отчетност при работодателя на положен труд? /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - реш.№.14/27.03.12 по г. д.№.405/2011, ІV ГО на ВКС/; 3. С. като полагането на извънреден труд подлежи на доказване с всички доказателствени средства, то при хипотеза на противоречие между: от една страна показанията на свидетели очевидци, в съвкупност с изискани конкретни писмени доказателства, находящи се при ответника и които ответника – работодател отказва да представи на съда, и от друга страна документи, представени от работодателя /графици за работа и Правилник за вътрешния трудов ред/, за които е установено, че нито ищеца, нито свидетелите са запознати с тях и които са оспорени по надлежен ред с твърдението, че отразеното в тях не отговаря на действителното фактически положение/, то допустимо ли е да се кредитират единствено доказателствата на ответника поради факта, че са в писмена форма и да се презумира съществуването им към точно определен момент /датата на сключване на трудовия договор/?” /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
1.”Какви са правните последици от неизпъленние на указанията на съда за представяне на определено доказателство в случай че страната, у която то се намира, твърди, че то не съществува и в тази връзка – какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 190, ал. 2 ГПК вр. с чл. 161 ГПК /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - реш.№******г. д.№******горични и непротиворечиви свидетелски показания като способ на доказване на положен извънреден труд при липса на отчетност при работодателя на положен труд? /чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК - реш.№.14/27.03.12 по г. д.№.405/2011, ІV ГО на ВКС/; 3. „С. като полагането на извънреден труд подлежи на доказване с всички доказателствени средства, то при хипотеза на противоречие между: от една страна показанията на свидетели очевидци, в съвкупност с изискани конкретни писмени доказателства, находящи се при ответника и които ответника – работодател отказва да представи на съда, и от друга страна документи, представени от работодателя /графици за работа и правилник за вътрешния трудов ред/, за които е установено, че нито ищеца, ни тосвидетелте са запознати с тях и които са оспорени по надлежен ред с твърдението, че отразеното в тях не отговаря на действителното фактически положение/, то допустимо ли е да се кредитират единствено доказателствата на ответника поради факта, че са в писмена форма и да се презумира съществуването им към точно определен момент /датата на сключване на трудовия договор/?” /чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.