чл. 439 ал. 2 ГПК
Оспорване на вземането
Чл. 439. […] (2) Искът на длъжника може да се основава само на факти, настъпили след приключването на съдебното дирене в производството, по което е издадено изпълнителното основание.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е правен интерес от иск по чл. 439 ГПК при висящо изпълнително производство? Налице ли е правен интерес от иск по чл. 439 ГПК при насрочена публична продан на недвижим имот на длъжника? Допустимо ли е прекратяване на производството, когато сред предявените искове е налице иск по чл. 439 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 282 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно преценката за допустимост на предявен от солидарен длъжник иск по чл. 439 ГПК по специфичен казус, основан на факт – неавтентичност на подписа му в договор за кредит, с оглед наличието на ново, несъществувало при издаване на изпълнителното основание, възражение на този длъжник? В този случай, при оспорване на съществуването на договорно задължение на солидарния длъжник основано на факт – неавтентичност на подписа му в договора за кредит, съставлява ли такъв нововъзникнал факт за недължимост на вземането от солидарния длъжник, когато неистинността е установена по надлежния съдебен ред – с решение по чл. 78а НК, приравнено по значение на влязла в сила присъда на наказателния съд и имащо обвързваща сила по чл. 300 ГПК за гражданския съд, при отчитане на момента на влизане в законна сила на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 130 ГПК, чл. 194 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 439 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78а НК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какво е задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства, да изложи самостоятелни изводи които да мотивира по чл. 235, ал. 2 и чл. 236, ал. 2 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Достатъчно ли е признанието на предявения иск, за да се освободи ответника от отговорността за разноски, когато сезирането на съда е условие за упражняване на субективни права? Тъждествено равни ли са понятията „правен интерес “ от завеждане на исков процес, и даване на повод “ за понасяне на отговорност за разноските по същия? При липса на нормативна уредба, която да урежда производство по унищожаване на издаден изпълнителен лист, инкорпорираните в който вземания са погасени по давност, как следва да процедира правоимащият по изпълнителния титул; Следва ли съдът да приложи чл. 46, ал. 2 ЗНА и да установи съществуващи разпоредби, които се отнасят до подобни случаи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Относно редовните действия, осъществени в рамките на валиден изпълнителен процес, които да са от категорията на правните действия, прекъсващи давностия срок за вземанията на кредитора в изпълнителното производство?
Относно мотивирането за неразглеждане и необсъждане на всички оплаквания във въззивната жалба, които видно са обосновани и логични?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В производството по обезпечение на предявени искове при извършване на преценката за наличието на предпоставките за допускане на обезпечението съдът следва ли да обсъди всички налични по делото доказателства и доводите на страните, включително и тези представени с писмения отговор от ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 12 ГПК, чл. 135 ЗЗД, чл. 155 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ЗЗД, чл. 171 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 18 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 390 ал. 4 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 391 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 396 ал. 2 изр. 3 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 452 ал. 2 ГПК, чл. 459 ал. 2 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 685 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 1 ТЗ, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 739 ал. 2 ТЗ, чл. 739 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 90 ал. 1 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Въпроси, касаещи задължението на въззивния съд да се произнесе по всички наведени от страната доводи и възражения, да изложи собствени мотиви и относно възможността за препращане към мотивите на първата инстанция, когато те са вътрешно противоречиви или несъответстват на диспозитива.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се приеме, че с подаване на молба от новия цесионер за конституирането му като взискател по вече прекратено поради перемция изпълнително дело, в която е посочен изпълнителен способ, се прекъсва давността по чл. 116, б. „в“ ЗЗД, независимо от това дали съдебният изпълнител е образувал ново изпълнително дело или не?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Концесионер на концесия за добив на подземни богатства с пряко предоставени концесионни права, в условията на чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗПБ / като титуляр на удостоверение за направено търговско откритие на находище за добив на подземни богатства/ ще има ли качеството на възложител на инвестиционно предложение по смисъла на пар. 1, т. 20 ДР ЗООС по отношение на концесионната площ и добивните дейности, които ще се осъществяват в същата?
Дължи ли се възнаграждение по концесионен договор за добив на подземни богатства, в случай че от находището не се извършва добив на подземни богатства поради липса на предпоставки, уговорени в концесионния договор за започване на добив от находището, чието реализиране е право и задължение на концесионера?
Адресат ли е концесионерът на задължението по ЗООС за провеждане на процедура за получаване на ОВОС за реализиране на инвестиционно намерение?
Следва ли концесионерът да понесе риск от липсата на решение за ОВОС на директора на РИОСВ?
Дължи ли се възнаграждение по концесионен договор при все, че към момента на сключването му е било налице положително и валидно решение за ОВОС съгласно действащото към същия момент законодателство, но концесионерът не е предприел действие да реализира концесията?
Фактът на спирането на действието на концесията за добив на подземни богатства, извършено на основание чл. 68, ал. 1 ЗПБ, има ли като краен правен ефект, както спиране упражняването на правата на концесионера по договора за концесия за добив на подземни богатства, така и спиране изпълнението на задълженията по концесионния договор за времето на спирането?
В случай на спиране на действието на договор за предоставяне на концесия за добив на подземни богатства в условията на чл. 68, ал. 1 ЗПБ поради нарушаване клаузите на сключения концесионен договор /неизпълнение на задължението за заплащане на минималното концесионно възнаграждение/, дължи ли концесионерът плащане на минималното концесионно възнаграждение за периода на спиране?
Дължи ли се концесионно плащане по чл. 61 ЗПБ по действащ концесионен договор за добив на подземни богатства, в случаите, при които находището не се ползва от концесионера по стопанското предназначение и от него не се извършва добивна дейност /т. е не се извличат от подземните недра подземните богатства, предмет на концесионния договор/?
Обвързани ли са страните от силата на пресъдено нещо, когато помежду им е решен спор относно изпълнението на договор, но за друг времеви период, допустимо ли е да се обсъждат доводите и основанията за дължимост на вземане на ищеца, след като искът му, основан на същия договор, е бил отхвърлен за друг период?
Длъжен ли е въззивният съд в своето решение да обсъди всички релевантни, допустими, надлежно събрани доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите изводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
чл. 225 ал. 1 КТ, чл. 225 КТ, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 439 ал. 2 ГПК, чл. 61 ЗПБ, чл. 68 ал. 1 ЗПБ, чл. 68 ал. 3 ЗПБ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 82 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Тече ли придобивна давност за ответника по иск за собственост за периода от време, през който производството е било спряно на основание чл. 229 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.