чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК
Възражение пред въззивния съд
Чл. 423. (1) В едномесечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато:
1. заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно;
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд, като съд по съществото на спора, да направи своите фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните, като съобрази твърденията в исковата молба, направените възражения в отговора и оплакванията, инвокирани във въззивната жалба?
От кой момент започва да тече срокът за подаване на възражение по чл. 414 ГПК /явно – срещу заповедта за изпълнение – бел. на докладчика в касационната инстанция/ - от момента на нейното фактическо връчване на длъжника от съответния съдебен изпълнител, съгласно чл. 418, ал. 5 ГПК, или от някой друг момент, в който длъжникът е узнал за нея?
Може ли длъжникът да вземе становище и да направи възражения за нищожност в първото съдебно заседание в производство по разглеждане на молба за откриване на производство несъстоятелност?
Може ли длъжникът да прави възраженията и да представя доказателствата, касаещи предмета на делото, по отношение на който се формира сила на пресъдено нещо, след първото по делото заседание?
Достатъчно ли е обратното писмо да изхожда от страната, която го оспорва, или трябва да изхожда от всички страни по оспорената сделка?
Грубото нарушение на закона - чл. 44 и чл. 46 ЗКИ - води ли до недействителност на договор за кредит, предоставен от банка на юридическо лице, чиято експозиция надвишава предвидените в закона размери?
В случай че банка предоставя кредит на юридическо лице, което няма кредитна експозиция в банката, а последното предоставя в същия ден същата сума с договор заем на юридическо лице, обезпечило кредита и чиято експозиция не е давала възможност да получи директно кредита от банката поради забраната на ЗКИ, налице ли е симулация по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. последно ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 418 ал. 5 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ал. 1 ГПК, чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 625 ТЗ, чл. 632 ал. 2 ТЗ, чл. 99 ал. 2 ЗЗД, чл. 99 ал. 4 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е инстанционно обжалване на определение, постановено по реда на чл. 423 ГПК?
Подлежат ли на самостоятелно обжалване определенията на съда, с които се произнася по искания за допълване, поправка или изменение на определение по чл. 423 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече срока за подаване на възражение по чл. 414 ГПК - от момента на фактическото връчване на заповедта за изпълнение на длъжника от съответния частен съдебен изпълнител, съгласно чл. 418, ал. 5 ГПК или от някой друг момент, в който длъжникът е узнал за нея? Когато в производство по чл. 422 ГПК съдът изрично установи, че връчването на заповедта за изпълнение в рамките на заповедното производство не е проведено по правилата на чл. 50 ГПК, има ли право самостоятелно теоретично да определя към кой момент е възможно длъжникът да е узнал за заповедта? При преценка на заповедния съд за спазване на преклузивния срок по чл. 414 ГПК, има ли право съставът, разглеждащ иска по чл. 422 ГПК, да преразглежда този въпрос, въпреки безспорните доказателства за депозиране на възражението в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
„Дали разпоредбата на чл. 227 ГПК е приложима спрямо заповедта за изпълнение, както и дали може самостоятелно да се предяви иск за обезсилването й, или следва да се приложи реда по чл. 423 ГПК?“, за който поддържа, че е разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №166/28.03.2011 г. по гр. д. №306/2010 г. на ВКС, I г. о. и решение №16/21.02.2014 г.. по гр. д. №4682/2013г. на ВКС, II г. о. Поставя и следния въпрос, за който твърди, че е налице допълнителното основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК: „Дали в хипотезата на смърт на длъжника в хода на издаване на заповед за изпълнение следва да се издаде нова такава срещу наследниците на починалото лице?“. Релевира и основанията по чл. 280, ал. 2 ГПК – вероятни нищожност и недопустимост и очевидна неправилност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
След възобновяване на спряно във връзка с откриване на производство по несъстоятелност висящо исково производство по чл. 637, ал. 1 ТЗ срещу длъжника, последното следва ли да продължи с участието само на синдика и кредитора - ищец, чието вземане е изключено от списъка на приетите от синдика вземания /чл. 637, ал. 3, т. 1 ТЗ/, или производството следва да продължи и със задължителното участие на подалите възражения по реда на чл. 692, ал. 3 ТЗ кредитори, ако вземането на ищеца е било включено в списъка на приетите вземания, но в производството по чл. 692, ал. 4 ТЗ е било изключено /чл. 637, ал. 2, т. 3 ТЗ/?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 146 ал. 2 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 535 ТЗ, чл. 536 ал. 3 ТЗ, чл. 6 ГПК, чл. 637 ал. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 1 ТЗ, чл. 637 ал. 3 т. 2 ТЗ, чл. 637 ал. 3 ТЗ, чл. 637 ТЗ, чл. 685 ТЗ, чл. 690 ал. 1 ТЗ, чл. 690 ТЗ, чл. 692 ал. 3 ТЗ, чл. 692 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 694 ал. 4 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 7 ГПК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Налице ли е процесуалноправна легитимация за банката, в качеството й на кредитор по сключен договор за кредит, да предяви установителен иск по реда на чл.422 ГПК, след като вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, е било цедирано в полза на трето лице, а в последствие отново придобито от страна на банката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
1. Налице ли е процесуалноправна легитимация за банката, в качеството й на кредитор по сключен договор за кредит, да предяви установителен иск по реда на чл. 422 ГПК, след като вземането, за което е издадена заповедта за изпълнение, е било цедирано в полза на трето лице, а в последствие отново придобито от страна на банката и 2. Разполага ли особеният представител на длъжника, назначен в изпълнителното производство, с процесуалноправна легитимация да подаде възражение срещу издадената заповед за изпълнение по реда на чл. 423 ГПК. По първия от въпросите се твърди противоречие с решение по т. д. №5798/2017 г. на Апелативен съд – София, а по втория въпрос се сочи, че е допуснато отклонение от практиката на ВКС, обективирана в определение по т. д. №556/2009 г., като се сочат и съдебни актове на апелативни съдилища и на ОС- Силистра. Поддържаното самостоятелно основание за достъп до касация по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК е основано на доводи, че съдът не е изследвал изобщо легитимацията на особения представител и допустимостта на подаденото от него възражение, което фактически слага началото на настоящото исково производство и обуславя неговата допустимост.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Върбанова
Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
по допустимостта на иска?“. Страната е поддържала по тези въпроси основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК / чийто текст е възпроизведен/, като по отношение на пети въпрос се твърди кумулативното наличие на хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК – противоречие с решение №305/11.01.2013 г. по гр. д. №674/2012 на II г. о. на ВКС и решение №341/06.12.2011 г. по гр. д. №252/2011 на II г. о. на ВКС. Като основание по посочените въпроси се поддържа и очевидна неправилност на въззивното определение по смисъла на чл. 280, ал. 2 ГПК. Касаторът е поддържал наличието на редица процесуални нарушения, свързани с връчването на поканата за доброволно изпълнение от ЧСИ ведно със заповедта за изпълнение, с оглед на което извел свое разбиране, че срокът му за възражение срещу заповедта не бил изтекъл и възражението произвело правно действие. Считал, че с доклада по гр. д. №9437/2014 г. исковете на банката по чл. 422 ГПК били приети за допустими, поради което в разрез със закона СГС ревизирал допустимостта на производството, като неправилно изменил доклада и приел, че същото е недопустимо и като такова – подлежащо на прекратяване. Твърдял е, че в противоречие с възприетото в практиката на касационната инстанция, въззивният съд разширил предмета на доказване и приел за пръв път недоказани факти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
чл. 253 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ал. 1 ГПК, чл. 423 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.