чл. 346 ГПК
Искания за сметки
Чл. 346. В първото заседание след допускане на делбата сънаследниците могат да предявят искания за сметки помежду си, като посочат и доказателствата си.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
От кога започва да тече погасителна давност за добросъвестен владелец за подобрения в съсобствен имот в производство за съдебна делба в хипотеза, при която е допуснат до делба имот, обединен от имот, притежаван от единия съделител на самостоятелно придобивно основание и имот, притежаван от останалите съделители на самостоятелно придобивно основание, когато уточнението на исковата молба относно предмета на делбата и съсобствениците е направено след конституиране в производството на съсобственика-добросъвестен владелец, предявил вземането за подобрения?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд служебно да събере доказателства по наведени от страната оплаквания за процесуални нарушения пред първа инстанция, макар такива доказателства да не са поискани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При какви предпоставки въззивният съд може да предприеме действия за уточняване на искова молба в делбено производство за заплащане на извършените от съделител разходи за строително-ремонтни работи в съсобствения имот?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гълъбина Генчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно критериите за определяне от съда на адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 57 ал. 1 СК, чл. 57 ал. 2 СК, чл. 633 ГПК, чл. 78 ал. 4 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Има ли право съделител, участвал в делбеното производство, да внесе яснота и безспорност в отношенията между съсобствениците относно съществуването на съсобствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
В какъв обем е длъжна ответната страна по иск по чл. 12, ал. 2 ЗН да докаже положителния факт на възнаграждаване на ищеца; дали само наличието на факт облагодетелстващ ищеца или и намерението на наследодателя това да е възнаграждение за извършени подобрения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елизабет Петрова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът, при преценка основателността на молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК, да провери дали условията за освобождаване от внасяне на дължима държавна такса са налице и дали тази преценка следва да е основана на събраните по делото доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивната инстанция да обсъди всички събрани по делото доказателства, доводите и възраженията на страните, да направи от тях собствени констатации за фактическата обстановка и да формира собствени правни изводи. (По иск на основание чл. 72 ЗС)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
При условие, че първоинстанционният съд е извършил непълен доклад по делото, като не е указал на ответника правата, които има, не е указал преклузията им след първото съдебно заседание във втората фаза на делбеното производство и не е посочил доказателствената тежест във връзка с тези права, има ли основание въззивният съд да приеме, че не е допуснато процесуално нарушение по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК?
При наведени с въззивната жалба доводи за непълен доклад на първоинстанционния съд и искания за събиране на доказателства за установяване на факти и обстоятелства пред въззивната инстанция, недопускането на събиране на доказателства от въззивния съд, в противоречие ли е със задължителните тълкувания в т. 2 на Тълкувателно решение №1 от 0.12.2013 г. по т. д. №1/2013 г., ОСГТК на ВКС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.