чл. 262 ал. 2 ГПК
Проверка от първоинстанционния съд
Чл. 262. […] (2) Жалбата се връща, когато:
1. е подадена след изтичането на срока за обжалване, и
2. не се отстранят в срок допуснатите нередовности.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 36, ал. 3 ЗАдв)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 262 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 35 ал. 4 ЗАдв, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 415 ал. 4 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ал. 1 ЗЗД, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е законосъобразност при връщане на частна касационна жалба поради неизпълнение на указанията на съда в законоустановения срок?
Съществува ли нарушение, ако съдът върне жалбата без да се произнесе по молба за продължаване на срока, когато такава молба не е била подадена?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 36, ал. 3 Закона за адвокатурата)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 262 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 2 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Евентуална недопустимост на въззивното решение произтича от постановяването му по нередовна въззивна жалба, чиято нередовност не е била отстранена в законоустановения срок. (По иск с правно основание в чл. 233, ал. 5 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България във връзка с чл. 49, във връзка с чл. 45 Закона за задълженията и договорите за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди, настъпили при и по повод на изпълнение на военна служба)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
От кой момент следва да се счита за постъпило електронното изявление в електронната система – от момента, в който подписаните с електронен подпис волеизявления бъдат „прикачени“ в системата и се образува т. нар. електронен пакет, или от последващото повторно подписване за изпращане?
Налице ли е електронно заявление при наличие на постъпил в системата на ЕПЕП подписан с електронен подпис файл, съдържащ изявление на страната преди повторното подписване за изпащане на файла?
В случай на технически проблем при изпращане чрез повторно подписване следва ли да се счита за дата на подаване на електронното изявление датата, на която е постъпило в системата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Татяна Костадинова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Не са налице основания по чл. 280, ал. 1, точка 1 и 3, и ал. 2, предл. второ и 3 ГПК за допускане до касационен контрол на въззивното определение?
Не е налице основанието по чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното определение доколкото липсва вероятност същото да е недопустимо?
Определението не е и очевидно неправилно по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
След като първоинстанционният съд приема, че не са изпълнени указанията за представяне на доказателства, че жалбоподателят е бил извън страната за целия процесуален срок, а въззивният съд, като потвърждава това определение приема, че се „касае само за заплащане на ДТ, която не била непосилна за страната и отсъствието и не било релевантно за заплащането”, по такъв начин въззивният съд не променя ли фактическата обстановка, върху която изгражда своите правни изводи? „Липсата на доказателства, по-точно несъществуването в правния мир на такива по отношение на свободното придвижване на хора в рамките на ЕС, прави ли искането по чл. 63 ГПК немотивирано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за прекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 36, ал. 3 Закона за адвокатурата)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните и да основе изводите си на събраните по делото доказателства? (По иск на основание чл. 422, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 36, ал. 3 ЗАдв)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.