всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 204 ГПК

Допускане на оглед и освидетелстване
Чл. 204. (1) По молба на страните или по своя преценка съдът може да назначи оглед на движими или недвижими вещи или освидетелстване на лица с участие или без участие на свидетели и вещи лица.
(2) Огледът и освидетелстването са способи за събиране и проверка на доказателства. Те се извършват от целия състав на съда, от делегиран член на съда или от друг делегиран съд.
(3) Съдът уведомява страните за мястото и времето на огледа. За извършения оглед се съставя протокол, в който се отразяват констатациите при огледа, обясненията на вещите лица и показанията на свидетелите, които са разпитани на мястото на огледа.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

При наличието на какви материалноправни предпоставки следва да бъде ангажирана отговорността на ответника по иск по чл. 49 ЗЗД във връзка с чл. 45 ЗЗД и в частност противоправно ли е поведение на служител на предприятието, ако същото е било насочено към предотвратяване на по-големи вреди?
Следва ли причинната връзка като елемент от фактическия състав на чл. 49 ЗЗД да е установена по несъмнен начин като вреди, настъпили в резултат на конкретно поведение на служител при ответника и дължи ли се обезщетение по смисъла на чл. 49 ЗЗД във вр. с чл. 45 ЗЗД за вреди, чието настъпване е възможно да бъде получено по различен от сочения от ответника механизъм на увреждане?
Кога следва да бъде приета за оборена презумпцията за вина на служител на ответника по предявен против него иск с правно основание чл. 49 ЗЗД?
Длъжен ли е съдът да обосновава своите правни изводи и в частност да изложи съображения по свой извод за наличие на противоправно поведение и причинна връзка при деликт?
Следва ли мотивите на съдебния акт да почиват на събраните по делото доказателства и да отговарят на доводите и възраженията на страните?
Налице ли е процесуално нарушение, ако съдът в мотивите посочи, че кредитира изцяло заключение на вещото лице, но не съобрази негови правнорелевантни изводи, без да посочи причината за това?
Налице ли е процесуално нарушение, ако въззивният съд не е допуснал до разпит своевременно поискан от ответника свидетел за доказване на вида и броя на травматичните увреждания на ищеца по предявен от него иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 ЗЗД, а при преценката си е приел, че съществуват и други травматични увреждания, неописани в издаденото съдебно-медицинско удостоверение?
Налице ли е процесуално нарушение, ако въззивният съд отклони искане за допускане по реда на чл. 176 ГПК на недопуснати от първоинстанционния съд в нарушение на процесуалните правила обяснения на насрещната страна поради факта, че тази страна е взела становище по твърдения факт с исковата молба и отговора на въззивната жалба?
Налице ли е процесуално нарушение в случаите, когато въззивният съд не допуска поискана от страна по делото допълнителна съдебно-медицинска експертиза и комплексна съдебно - медицинска и техническа експертиза, а заключението по тях ще има значение за формиране на решаващата воля на съда?
Следва ли въззивният съд да допусне събиране на доказателства, които страната е поискала, но не са били събрани от съда в нарушение на съдопроизводствените правила?
Допустимо ли е използване на видеозапис като доказателствено средство в гражданското съдопроизводство, ако поставените под видеонаблюдение лица не са знаели за него и не са дали съгласието си, но и не са се противопоставили изрично да бъдат снимани?
Допустимо ли е използването на фотоснимки като доказателствено средство в гражданското съдопроизводство и каква е доказателствената им стойност, ако същите са направени по признание на страната от самата нея?
Нарушен ли е принципът на диспозитивното и състезателното начало в процеса, ако снимките са били изискани по почин на съда чрез задължаване на страната, която черпи благоприятни последици от тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

сочи като значими за точното прилагане на закона и за развитието на правото, както и, че са разрешени по делото в отклонение с приетото в практиката на ВКС, обективирана в решение №245/15.05.2017 г. по т. д. №1938/2015 г., II ТО; решение №12/25.02.2010 г. по т. д. №181/2009 г., II ТО; решение №239/21.06.2013 г. по т. д. №188/2011 г., II ТО; решение №125/12.07.2013 г. по т. д. №910/2012 г., II ТО, решение №266/17.12.2019 г. по гр. д. №2046/2019 г., IV ГО и решение №90/05.04.2016 г. по гр. д. №5205/2015 г., IV ГО.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024

При наличието на наведени възражения за идентичност на имот във времето и противоречиви свидетелски показания относно имота и неговите граници следва ли съдът служебно да назначи оглед на място на процесния имот, предвид разпоредбата на чл. 204 ГПК с цел установяване на обективната истина?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

е решен в противоречие с практиката на ВКС, намерила израз в постановите по реда на чл. 290 ГПК Решение №503/16.01.2013 г. по гр. д. №168/2012 г. по описа на BKC, IV ГО, Решение №222/27.03.2018 г. по гр. д. №505/2017 г. по описа на BKC, II ГО, Решение №401/1l.01.2012 г. по гр. д. №327/2011 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №164/04.06.2014 г. по гр. д. №196/2014 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №237/11.01 .2021 г. по гр. д. №1553/2020 г. по описа на ВКС, IV ГО, Решение №60293/20.12.2021 г. по гр. д. №652/2021 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №60227/16.11.2021 г. по гр. д. №1181/2021 г. по описа на ВКС, III ГО, както и Решение №62/20.04.2021 г. по гр. д. №2034/2020 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №379/15.07.2010 г. по гр. д. №471/2009 г. по описа на ВКС, III ГО, Определение №462/29.05.2017 г. по гр. д. №794/2017 г. на ВКС, III ГО, Решение №1373/04.11.1999 г. по гр. д. №238/1999 г. по описа на ВКС, III ГО, Решение №94/26.06.2020 г. по гр. д. №4088/20l9 г. по описа на ВКС, III ГО (по втори въпрос), и Решение №324/06.01.2017 г. по гр. д. №2302/2016 г. по описа на ВКС, IV ГО (по последния от въпросите).

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дора Михайлова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Навлизането в чужд имот представлява ли неоснователно (противоправно) действие, ако е извършено без съгласието на неговия собственик?
Следва ли мотивите към въззивното решение да съдържат изложение на приетата за установена фактическа обстановка по делото, преценката на доказателствата, доводите и възраженията на страните и приложението на закона и трябва ли да е ясна, убедителни и безпротиворечиви?
Ограничени ли са правомощията на решаващия съд до произнасяне само в предметната рамка на твърдените от страните факти и обстоятелства, релевантни за спорното право и може ли съдът да се позовава на хипотетичното настъпване на факти, които не са твърдени от страната?
При наличие на веществени доказателства, следва ли да бъдат приети по начин, по който или да се възприемат непосредствено от съда и страните, или във вид, в който да могат да бъдат разтълкувани чрез средствата на специалните знания и при явно наличие на логическа връзка и взаимосвързаност между твърдяното обстоятелство, отразената картина и сторения коментар?
Как следва да процедира въззивният съд, когато е приел, че за изясняване на някои въпроси от предмета на делото са необходими специални знания, за които се налага назначаване на вещо лице и длъжен ли е сам да следи дали представеното заключение е пълно, ясно и обосновано и дали отговаря на поставената задача. При наличие на противоречиви по смисъл заключения по едни и същи въпроси, длъжен ли е да обсъди заключенията и да се аргументира защо приема или не всяко едно от тях?
За задължението на съда да обсъди всички релевантни доказателства по делото и да прецени относимите обстоятелства при изграждане на своите фактически и правни изводи, както и за изискването съдът да формира вътрешното си убеждение, съобразявайки правилата на формалната логика, опита и научното знание?
Когато съдът е приел, че за изясняване на някои въпроси от предмета на делото са необходими специални знания, но впоследствие е решил да не цени изготвената експертиза, длъжен ли е да обоснове подробно начина, по който сам е достигнал до съответните резултати и следва ли получаването им да е обяснено ясно и разбираемо, за да може съответният извод да бъде разбран и оспорен от страните, респективно проверен при обжалване?
Допустимо доказателствено средство ли е съдебно-медицинската експертиза относно механизма на настъпване на телесно увреждане и следва ли въззивният съд да формира своите фактически изводи въз основа на съвкупна преценка на всички приети по делото доказателства, относими към предмета на спора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Допустимо ли е да бъде ценен като доказателствено средство видеозапис, добит чрез престъпление по чл. 339а НК, при липса на правила по чл. 25и от ЗЗЛД и направен чрез погазване на правото на личен живот, прокламирано в чл. 32, ал. 2 КРБ? Кога следва да се приеме, че е налице идентичност между деянието, за което е наложено дисциплинарно наказание и достатъчно ли е в искането за даване на обяснения от работника да се посочи една определена дата, за да се счете, че той е ориентиран за това какво се иска от него и то по разбираем начин?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Димитър Димитров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Ли е налице дисциплинарно нарушение от страна на ищцата, изразяващо се в изтриване на работни файлове от компютъра на ищцата? Налице ли е очевидна неправилност на въззивното решение по смисъла на чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали при искова претенция за обезщетение за нарушено авторско право и по който ищецът не е доказал напълно своите нематериални вреди следва да се присъди минимален размер на обезщетението?
Дали било допустимо при определяне на обезщетение за неимуществени вреди да се присъди обезщетение под законовия минимум от 500 лева?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

„Следва ли да се възобнови спряното на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК търговско производство при представяне по делото на отменено постановление за прекратяване на наказателното производство и да се постанови решение в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?“
„След произнасяне на съда с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата, допустимо ли е да се обсъждат от съда други веществени доказателства, които не са представени от страните и не са събрани служебно от съда, не е проведена процедурата по чл. 204 ГПК и те да послужат за обосноваване на експертно заключение, което от своя страна да се ползва за мотивиране на крайния съдебен акт, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?“
„Следва ли мотивите на въззивния съд да са разбираеми и безпротиворечиви, от които недвусмислено и обосновано да личи възприетата фактическа обстановка, съответстваща на вътрешното убеждение на съдебния състав, правилата на формалната логика, науката и емпиричните изследвания, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?“
„Въпросът за намаляване на обезщетението за понесени вреди, но само в случаите, когато увреденото лице допринася за настъпването на вредите, съгласно чл. 51, ал. 2 ЗЗД, в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?“
„Въпросът за приложението на принципа за справедливост, въведен с чл. 52 ЗЗД при определяне размера на дължимото обезщетение за неимуществени вреди в хипотезата на предявен пряк иск срещу застрахователя?“
„Следва ли при постановяване на въззивното решение въззивният съд да изложи свои собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, и доказателствата, на които те се позовават в подкрепа на тезите си, и които имат значение за решението по делото?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Иванка Ангелова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Може ли съдът да обоснове Решението си, без да обсъди всички събрани по делото доказателства, както по отделно, така и в тяхната съвкупност /противно на ППВС №4/68 г. и трайната съдебна практика? Следва ли съдебното решение да бъде постановено въз основа на всички събрани по делото доказателства след тяхната съвкупна преценка, а когато някое доказателство се приема за недостоверно, съдът да изложи мотиви за това? При липса на категорични данни относно факти от предмета на доказване, допустимо ли е съдът да приеме наличието им, ако този му извод не е логическа последица от конкретните фактически условия? (за приложението на чл. 12 ГПК и чл. 236, ал. 2 ГПК)? Как следва да се извърши преценка за достоверност, съотв. недостоверност на свидетелски показания - чрез тяхната съпоставка с абсолютно доказани факти и обстоятелства или по вътрешно убеждение на съда, изградено въз основа на индиции, предположения, възможни версии за осъществили се такива (за приложението на чл. 172 ГПК)? Има ли доказателствена стойност видеозапис при установяване на факти и обстоятелства около настъпване на застрахователно събитие кражба на автомобил и на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК на въпроса по приложението на чл. 204 ГПК във връзка с правилата за допускане на такова доказателствено средство? Налице ли е преклузия, относно представяне на доказателства след отговора на исковата молба и във второ по делото съдебно заседание, с цел поправяне на процесуален пропуск?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елеонора Чаначева

1237 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела