чл. 11 ГПК
Публичност и непосредственост
Чл. 11. Разглеждането на делата става устно в открито заседание, освен ако в закон е предвидено това да стане в закрито заседание.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В случаите, когато личният разпит на ответника по чл. 337, ал. 1 ГПК не е проведен от съдията, който е постановил първоинстанционното решение по иска за поставяне под запрещение, следва ли въззивният съд да проведе този разпит на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кои факти в един съдебен процес са обхванати от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение и съответно – произнасянето по тези факти кога обосновава преклудиране на възражения в следващ съдебен процес?
Изложените от страните факти в един съдебен процес, обективирани единствено в мотивите на крайния съдебен акт, обхващат ли се от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение?
Следва ли съдът при формиране на вътрешното си убеждение по конкретен правен спор, да обсъди в мотивите на решението си всички релевантни за спора доказателства, както и доводите и възраженията на страните в тяхната съвкупност?
Въпрос относно приложението на чл. 83, ал. 2 ЗЗД, която в конкретната хипотеза се намира във връзка с чл. 328 ТЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да обсъди всички събрани доказателства, доводите и възраженията на страните? В гражданския процес може ли да се съобразят назначените експертизи в досъдебното производство, дадените обяснения и снетите свидетелски показания и ползват ли се с доказателствена сила? Ползва ли се в гражданския процес с доказателствена сила частна ексертиза – съдебно медицинско удостоверение ако по делото няма назначена СМЕ, което да потвърди констатациите от съдебно медицинското удостоверение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Първият поставен въпрос е дали длъжникът по делото е имал това качество до времето на произнасянето на Районен съд – Бургас по иска по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, установено с влязло в сила решение по в. гр. д. №1955/2021 г. на Окръжен съд-Бургас? Вторият въпрос е лишил ли се е ответникът сам от защитата на несеквестируемостта по чл. 444, ал. 7 ГПК, прехвърляйки имота, служещ за обезпечение на задължението, на дъщеря си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мими Фурнаджиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по наведените във въззивната жалба доводи и възражения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Донкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обсъжда ли се спазването на правото на участие на страните в съдебния процес при производството по отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК? Изяснява ли се приложението и предпоставките за прилагане на фикцията по чл. 50, ал. 2 ГПК в контекста на редовното призоваване и доказателствената тежест върху молителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Има ли задължение съдът да обсъди в съвкупност всички относими и допустими доказателства по делото, доводи и възражения на страните?
При наличие на противоречие между заключенията на вещи лица по отношение на едни и същи въпроси, как следва съдът да цени същите?
Следва ли съдът да вземе предвид и да обсъди не само писмените заключения на вещите лица, а и отговорите на въпросите на вещите лица, дадени в открито съдебно заседание?
Въззивният съд като втора първа инстанция следва ли да извърши самостоятелна преценка на събрания по делото доказателствен материал и да направи свои правни изводи по съществото на спора, които са резултат от решаваща, а не контролна дейност?
Задължен ли е при постановяване на решението си въззивният съд да изложи в мотивите си собствени фактически и правни изводи по съществото на спора?
Може ли гражданският съд да формира изводи въз основа на доказателства и данни, налични в друго, наказателно, производство, което не е приключило с влязъл в сила окончателен съдебен акт?
Следва ли при приложението на чл. 52 ЗЗД и определяне на справедлив размер на обезщетението за неимуществени вреди съдът да обсъди всички конкретно съществуващи факти и обстоятелства?
Включват ли се в критериите за справедливост, прилагани от съдилищата, обществено-икономическите и социални условия в страната и не следва ли размерите на присъжданите обезщетения за непозволено увреждане да отразяват тези условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 11 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 172 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 80 ЗЗ, чл. 81 ал. 2 т. 1 ЗЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Приложими ли са разпоредбите на чл. 129, ал. 1 – 5 ГПК в производството по чл. 64, ал. 2 и 3, вр. с чл. 65 ГПК и сл. досежно молба за възстановяване на срок по чл. 151, ал. 1 ГПК? Длъжен ли е съдът, ако констатира, недостатъци (неясно формулиране искане, непосочване и непредставяне на посочените доказателства) в молбата по чл. 65 ГПК за възстановяване на срока по чл. 151, ал. 1 ГПК, да я остави без движение и да даде указания на молителя да уточни исканията си и да представи доказателства, които ги обосновават? Молбата/искането за запазване на звукозаписи от съдебно заседание (по чл. 151, ал. 5 ГПК) задължително ли се предшества/кумулира се с молба/искане за допускане на допълване и поправки в протокола на посочено от страна по делото съдебно заседание, в което тези звукозаписи са направени? Може ли страна по делото да подаде самостоятелна/отделна молба за запазване на звукозаписите от конкретно съдебно заседание с оглед качеството им на самостоятелно веществено доказателство по делото, допринасящо за разкриване на истината и с оглед изискването за непосредственост при разглеждане на делото, уредено в чл. 11 ГПК, правото на страната да иска обезпечаване на доказателства, заплашени от унищожаване и длъжен ли е съдът да се произнесе изрично по такава молба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Приложима ли е разпоредбата на чл. 45 ЗЗД вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 52 ЗЗД за обезщетение от работодателя за неимуществени вреди от отменено като незаконосъобразно уволнение на работник/служител, чийто трудов договор се регламентира Кодекса на труда? Приложима ли е разпоредбата на чл. 52 ЗЗД вр. чл. 49 ЗЗД и чл. 45 ЗЗД за обезщетение от работодателя за неимуществени вреди, причинени при незаконосъобразно уволнение, изразяващи се в различни от самото уволнение форми на противоправно поведение /като уронване на доброто име, професионалната репутация, подлагане на унизително третиране и други подобни/? Противоречи ли на конституционния принцип на равенство на гражданите пред закона противоположното третиране на държавните служители, назначени по реда на Закона за държавния служител, и работниците и служителите, чиито трудови договори, се подчиняват на КТ в светлината на тълкуването на чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, дадено с Тълкувателно решение №4 от 06.11.2023 г. на Върховния административен съд на Република България, съгласно което държавата и общините в качеството им на органи по назначаване носят пълна отговорност за неимуществени вреди, причинени от отменено уволнение, и приетото в обжалваното решение становище (основаващо се на ППВС №4 от 30.10.1975 г.), в което се поддържа, че работниците и служителите, чийто трудов договор е сключен по реда на Кодекса на труда, нямат право на обезщетение за неимуществени вреди в същата хипотеза на отменено уволнение? Противоречи ли на чл. 56 КРБ, според която всеки гражданин има право на защита, когато са нарушени негови права и законни интереси, позицията на въззивния съд, че работодателят не следва да носи отговорност за неимуществени вреди, причинени в резултат от отменено уволнение, и то при ограниченията, въведени от дефиницията на ППВС на противоправно поведение на работодателя? Следва ли при изпращане на делото по компетентност от районен на окръжен съд поради увеличаване размера на иска на етап, в който свидетелите по делото са вече разпитани пред районния съд са изслушани вещите лица, изготвили назначените по делото експертизи, окръжният съд при направено изрично искане от страна в процеса да уважи искането за допускане повторно да бъдат разпитани свидетелите и изслушани вещите лица, с оглед лично и непосредствено възприемане от окръжния съд на техните показания и обяснения, предвид принципа за сформиране на вътрешна убеденост у съда при постановяване на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли да се коментират в производството косвените доказателства, по които е издаден констативният нот. акт, който е отменен в същото производство?
Задължен ли е въззивният съд, ако в производството пред първата инстанция в проекта за доклад не са дадени указания до ответниците относно подлежащите на доказване факти, и служебно, без да е сезиран с такова оплакване, за да обезпечи правилното приложение на материалния закон, да даде указания относно релевантните факти и да укаже доказателствената тежест?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.