30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 64 ЗЕ

Чл. 64. (1) При разширение на съществуващи и при изграждане на нови линейни енергийни обекти в полза на лицата, които ще изграждат и експлоатират енергийния обект възникват сервитути.
(2) Сервитутите по този закон са:
1. право на преминаване на хора и техника в полза на лицата по ал. 1;
2. право на прокарване на линейни енергийни обекти в полза на лицата по ал. 1;
3. ограничаване в ползването на засегнатите поземлени имоти.
(3) При упражняване на сервитутите:
1. титулярят на сервитута придобива право:
а) на прокарване и изграждане на линейни енергийни обекти;
б) негови представители да влизат и да преминават през засегнатите имоти и да извършват дейности в тях, свързани с изграждането и/или експлоатацията на енергийните обекти, включително право на преминаване на техника през засегнатите поземлени имоти във връзка с изграждането и обслужването на въздушни и подземни проводи и наземни съоръжения;
в) да извършва кастрене и рязане на дървета и храсти в сервитутните ивици на линейните енергийни обекти за отстраняване на аварии при уведомяване на управляващите органи на горските стопанства и националните паркове;
2. в засегнатите поземлени имоти не се допускат;
а) извършване на застрояване или засаждане на трайни насаждения в сервитутната ивица, определена в наредбата по ал. 9;
б) прокарване на проводи на други мрежи на техническата инфраструктура, с изключение на случаите, когато това е допустимо с нормативен акт, при спазване на съответните технически и други изисквания и след писмен договор, предвиждащ съответните условия и цена;
3. промяната на собствеността на засегнатия имот и на линейния енергиен обект не прекратява действието на сервитутите по ал. 1;
4. сервитутите са неделими права; те могат да се упражняват изцяло в полза на лицата по ал. 1 и тежат изцяло върху всяка част от засегнатите имоти и когато имотите бъдат разделени;
5. сервитутът може да се използва само от лицата по ал. 1 за изграждането и експлоатацията на линейния енергиен обект;
6. собственикът на засегнатия имот няма право да премества сервитута.
(4) Сервитутите по ал. 2 възникват, когато:
1. има влязъл в сила подробен устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони на линейния енергиен обект в засегнатите имоти, и
2. титулярят на сервитута изплати или внесе еднократно обезщетение по реда на ал. 6 на разположение на собственика, и на носителите на други вещни права върху засегнатия имот.
(5) Възникнали сервитути по ал. 2, т. 2 са основание за издаване на разрешение за строеж по чл. 148 от Закона за устройство на територията.
(6) Определянето на размера и изплащането на обезщетенията за сервитутите на енергийните обекти се извършват по реда на чл. 210 и 211 от Закона за устройство на територията или по взаимно съгласие на страните въз основа на оценка от независим оценител. Обжалването на размера на обезщетението от заинтересованите лица не препятства упражняването на сервитутните права от лицата по ал. 1.
(7) Упражняването на сервитутното право се извършва от титуляря на сервитута съобразно техническите изисквания на наредбата по ал. 9.
(8) В случай че сервитутната зона попада в имот, за който в полза на титуляря на сервитута се учредява право на строеж, сервитутът върху имота се посочва в акта за учредяване право на строеж. Когато сервитутната зона не попада в имота, в който ще се изгражда площадков енергиен обект, за този обект се учредяват сервитути.
(9) Размерите, разположението и специалният режим за упражняване на сервитутите са индивидуални за различните видове енергийни обекти и се определят по ред и начин, предвидени в наредба на министъра на енергетиката, министъра на земеделието, храните и горите и министъра на регионалното развитие и благоустройството.
(10) При учредяване на ограничени вещни права по ал. 1 върху имоти – публична собственост, за национални обекти и обекти с национално значение се прилага съответно редът за частна държавна или частна общинска собственост, доколкото друго не е предвидено в закон

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какво е съотношението между чл. 193 ЗУТ и чл. 64 ЗЕ от гледна точка на това в чия полза се учредяват двата вида сервитути и дали изискването на чл. 64 ЗЕ се прилага при изграждане на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Очевидна неправилност на въззивното решение, изразяваща се в това, че съдът е приел, че е бил представен за вписване и е вписан договор, сключен между страните по делото, за безвъзмездно учредяване на сервитут - право на прокарване на отклонения от общи мрежи и съоръжение на техническата инфраструктура от 18.03.2009 г., който договор е сключен на основание чл. 193 ЗУТ, а искът е уважен с мотиви, че не са били налице предпоставките за възникване на законовия сервитут по чл. 64 ЗЕ.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какво е съотношението между чл. 193 ЗУТ и чл. 64 ЗЕ от гледна точка на това в чия полза се учредяват двата вида сервитути и дали изискването на чл. 64 ЗЕ се прилага при изграждане на отклонения от общи мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

приложими ли са мотивите на ТР №2/25.05.2017 г. по тълк. д. №2/2016 г. на ОСГК на ВКС, където е прието, че “решенията на общото събрание на етажните собственици и титулярите на вещно право на ползване са особен вид сделки, те се приемат при осъществяване на формална процедура (срв. раздел II, глава II от Закона за управление на етажната собственост – ЗУЕС) и обвързват всички титуляри на право на собственост върху обекти в сградата. Решенията, когато се стабилизират поради неоспорването им пред съд или ако оспорването бъде отхвърлено, стават задължителни за изпълнение от всеки етажен собственик, независимо дали е участвал при приемането им и дали е дал съгласие за сделката (чл. 38 ЗУЕС)“. Респективно, може ли да се приеме, че съсобственикът или ползвателят в една сграда, е страна по договора за присъединяване с доставчика на конкретна услуга, в случая – електроразпределително дружество; уговореното в договора за присъединяване към електроразпределителната мрежа и неизпълнение от страна на ответника в противоречие ли е с изискването за добросъвестност, с оглед на чл. 3, пар. 1 и 3 от т. б Директива №93/2019 на Съвета относно неравноправните клаузи в потребителските договори и в тази връзка задължен ли националният съд – при прилагане и обсъждане на съответната норма – да я тълкува съобразно целите и смисъла на Директивата, така че да бъде постигнат целения с нея резултат;

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Албена Бонева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Налице ли е отпадане на предпоставката за възникване на сервитутното право на ответника над имота на ищеца по чл. 64, ал. 4, т. 1 ЗЕ; С отпадане на предпоставките за възникването на законовия сервитут, сервитутното право на ответника по отношение на имота на ищеца е погасено, поради отпадане на обществения интерес и нуждата от съществуването му.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Пламен Стоев

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

- наличието на земни маси върху зоната на електрическото съоръжение, прието е, че съгласно чл. 6, ал. 2 Наредба №8/28.07.1999 г. за правила и норми за разполагане на технически проводи и съоръжения в населени места, се предвижда земно покритие върху колектора най-малко от 0,30 м. В конкретния случай наличието на земна маса върху колектора не противоречи на изискването на цитираната наредба, наред с което със заключението на СТЕ е доказана възможността при аварийни ремонти покривните капаци на колектора да се повдигат и преместват, а след ремонта - да се поставят обратно с подходящо повдигателно съоръжение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

Как се преценява статута на имот в бивш стопанки двор на ТКЗС, за който има данни, че по регулационния план е проектиран като вътрешна улица, налице е решение на Общинския съвет за промяна във вида на общинската собственост и преобразуването й от публична в частна и одобрено изменение на РП, с което променено предназначението на имота от улица в част от имот с предназначение-за производствена дейност?
Дали не е очевидно неправилен извода на въззивния съд, че статут на имот като публична общинска собственост е пречка да се придобие по давност право на сервитут за законно изграден подземен електропровод и че в тази хипотеза се прилага мораториумът по пар. 1 ДР ЗС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022

1. Допустим ли е негаторен иск по чл. 109 ЗС за премахване на вещ, попадаща в сервитут, при който е възникнало сервитутно право по пар. 26, ал. 1 ПЗР ЗЕ/ отм./ и чл. 64 ЗЕ, обусловено от наличието на съществуващата преди изградената въздушна линия, и изключва ли се правото на ищеца като собственик на земята да иска премахването на енергийния обект при положение, че сервитутното право е възникнало в полза на енергийното дружество. 2. Може ли да се приеме, че е налице препятстване упражняването на правото на собственост по смисъла на чл. 109 ЗС в случаите, когато се претендира нарушение на чл. 148, ал. 1 ЗУТ при положение, че сервитутните права възникват по силата на пар. 26, ал. 1 ПЗР ЗЕ/ отм./ и чл. 64 ЗЕ в полза на енергийните дружества. 3. Следва ли да се учредява сервитутно право на ответника за изграждане на въздушен електропровод при положение, че сервитутното право е възникнало по силата на закона в полза на енергийното дружество. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК е направено позоваване и на чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК- вероятна недопустимост.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Дияна Ценева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022

Какъв е предметния обхват на проверката, която съдията по вписванията извършва съгласно чл. 32а, ал. 1 ПВ относно това дали предоставеният му за вписване акт отговаря на изискванията на закона и включва ли се в тази проверка изследване дали ипотека, учредена върху урегулиран поземлен имот, се разпростира и върху трафопост, който ще се изгради в него въз основа право на строеж, учредено след вписване на ипотеката? (По отказ за частично заличаване на договорна ипотека, по отношение на правото на строеж за изграждане на трафопост)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

1235 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела