за точното прилагане на закона и за развитието на правото. Съгласно т. 4 на Тълкувателно решение №1 от 19.02.2010г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. №1/2009 г., правният въпрос от значение за изхода по конкретно дело, разрешен в обжалваното въззивно решение, е от значение за точното прилагане на закона, когато разглеждането му допринася за промяна на създадената поради неточно тълкуване съдебна практика, или за осъвременяване на тълкуването й с оглед изменения в законодателството и обществените условия, а за развитие на правото, когато законите са непълни, неясни или противоречиви, за да се създаде съдебна практика по прилагането им или за да бъде тя осъвременена предвид настъпили в законодателството и обществените условия промени. В разглеждания случай по поставените въпроси не се твърди да е налице неправилна (създадена поради неточно тълкуване) съдебна практика на Върховния касационен съд, която следва да бъде изоставена; не се поддържат и настъпили изменения в правната уредба или обществените условия, които да налагат осъвременяване на съществуваща практика, като не се обосновава и непълнота, неяснота или противоречивост на правната уредба, която да налага създаването на съдебна практика. По въпроса е налице многобройна и трайно установена съдебна практика, която е съобразена от въззивният съд, което изключва наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съгласно тази практика, нормата на чл. 126 ГПК изисква пълен субективен и обективен идентитет между делата, а такъв /както е и в настоящия случай/ е налице, когато двете дела са между едни и същи страни /субективен идентитет/ и е налице пълно съвпадане на предмета на делата, с пълна идентичност на спорното материално право, претендирано или отричано от ищеца /обективен идентитет/. Разликата във входящите номера на подадени от страната жалби /които са с напълно идентично съдържание/, не променя извода за идентичност на делата, образувани въз основа на различни искови молби пред съда. Ето защо и съдът счита, че не са налице основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и по т. 3 ГПК за допускане на определението до касационно обжалване.