чл. 296 т. 2 предл. първо ГПК

Преклудиран ли е срокът за допускане на психологична експертиза на децата и родителите, при която вещото лице в своето заключение да извърши психологически оценки и даде отговор на въпросите, формулирани във въззивната жалба, в раздел доказателствени искания, т. 4, налице ли е манипулация по отношение на децата, насочена срещу техния баща, от кого е провокирана тя, налице ли е тревожност у детето Н. – от какво, налице ли е повишено неспокойствие?
Преклудиран ли е срокът съдът да извърши допълнително изслушване на детето Н. в „синя стая“, отчитайки степента на неговото развитие и емоционално състояние, като му бъде осигурена подходяща обстановка за изслушването му, съобразена с неговата възраст, за установяване на обстоятелствата, констатирани от ЦОП/К. – [населено място] и АЗД при ДСП-М., и изложени във въззивната жалба?
Преклудиран ли е срокът да бъде изготвен актуален социален доклад АЗД-М., който доклад да бъде изпратен по въззивното дело (въззивната жалба, доказателствено искане – т. 3)?
Има ли преклузия за сочене и събиране на доказателства от въззивния съд в производство, в което следва да се преценят интересите на ненавършили пълнолетие деца?
В тези производства за съда съществува ли задължение служебно да събира доказателства относно обстоятелства, имащи отношение при решаването на спора в интерес на ненавършили пълнолетие деца?
Какви са изискванията към съдържанието на съдебния акт и в частност на въззивното решение по чл. 59, ал. 2 СК, относно приложението на чл. 59, ал. 4 СК, как съдът преценява най-добрия интерес на децата при вземане на решение на кого от родителите да предостави упражняването на родителските права спрямо ненавършили пълнолетие деца и какъв да бъде режимът на лични отношения с другия родител?