чл. 177 ал. 1 АПК
Действие на съдебното решение
Чл. 177. (1) Решението има сила за страните по делото. Ако оспореният акт бъде отменен или изменен, решението има действие по отношение на всички.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За законовите критерии и правно-релевантни факти, обосноваващи допускането на косвен съдебен контрол по реда на чл. 17, ал. 2 ГПК: „застроена част“ - вила и прилежаща площ (съобразени с нормативните изисквания), по проведена реституционна процедура по ЗСПЗЗ?
Правното значение на заповедта на кмета по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ при установяване собственическите си права по реституционна процедура?
За законовите критерии и правно-релевантни факти при определянето на „застроената част“ - вила и прилежаща площ, по проведена реституционна процедура по ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преценката за наличие на вероятност за объркване между сравнявани марки въз основа на съпоставка на всички относими фактори по конкретния спор ли се формира или отделни фактори сами по себе си са достатъчни за извод за липса на вероятност за объркване?
Следва ли за преценка за наличието на вероятност за объркване при сравнението на марки да се вземе предвид факторът повишена отличителност на по-ранната марка?
Следва ли при определяне на цялостното впечатление от сравняваните марки да се вземат предвид техните отличителни елементи?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на постановеното от него решение всички доказателства, доводи и аргументи, относими към предмета на спора, представени надлежно от страните в съдебното производство?
Възможно ли е по-ниската степен на сходство между сравняваните марки да бъде компенсирана от по-високата степен на сходство на стоките и/или услугите, означавани с тях, така че да се стигне до извод за наличие на вероятност за объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 1 ГПК, чл. 294 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 295 ал. 1 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 76 ал. 1 т. 1 ЗМГО, чл. 76 ал. 1 т. 2 ЗМГО, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са следните:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 10 ал. 7 ЗСПЗЗ, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 11 ал. 2 ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 14 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 1 т. 1 ЗСПЗЗ, чл. 14 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 2 изр. 1 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 18ж ал. 1 ППЗСПЗЗ, чл. 193 ал. 1 ГПК, чл. 2 ал. 2 т. 4 ЗДС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 297 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 86 ЗС
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Допустимо ли е съдът да извърши косвен съдебен контрол на административен акт, който е бил оспорен като нищожен и потвърден със съдебно решение, в което вече са били обсъдени пороци, вкл. тези по издаването му?
Правото на преминаване погасява ли се при урегулиране на земеделската земя с влизане в сила на регулационен план, тъй като същият задължително трябва да предвижда излаз на улица за всеки УПИ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
пар. 7 ал. 1 т. 3 ПЗР ЗМСМА, чл. 10 ал. 1 ЗН, чл. 100 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 10б ЗСПЗЗ, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 13 ал. 5 ППЗСПЗЗ, чл. 14 ал. 3 ЗСПЗЗ, чл. 17 ал. 2 изр. 2 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 177 ал. 1 изр. 2 АПК, чл. 227 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 60 ал. 4 ППЗСПЗЗ, чл. 61 ал. 4 ЗУТ, чл. 7 ЗОС, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
по исков път. Не съществува вероятност въззивното решение и потвърденото с него първоинстанционно решение да са недопустими на посоченото основание. Разпоредбата на чл. 299 ГПК установява забрана за пререшаване на правен спор, разрешен с влязло в сила решение. В случая спорът дали ищците Г. А., З. Г. и В. Г. са придобили право на преминаване през процесната площ от имота на ответниците не е разрешаван със сила на пресъдено нещо, с влязло в сила съдебно решение. С решение №442/23.05.2017 г. по адм. д. №1139/2016 г. на АС – София област, 1 с-в, е отменена, по жалба на ответницата В. А. Й., като незаконосъобразна, заповед №РД-15-854/15.11.2016 г. на кмета на [община] за одобряване на проект за кадастрален план и регистър по пар. 4 ПЗР ЗКИР като част от изработения геодезически план за целия полигон, предвиждаща нанасяне на процесната сервитутна ивица като самостоятелен имот. В мотивите към решението по административното дело е посочено, изводът в заповедта на кмета, че Г. А. е собственик на частта от имота на жалбоподателката, върху която е учредено право на преминаване, е несъответен на приложените по делото доказателства, тъй като протоколът от 1957 г., решението по гр. д. №30/1958 г. и разписката №63/1958 г. установяват учредяване право на преминаване в полза на Г. А. през имота на А. П., а не право на собственост. Поради това площта, върху която е учредено право на преминаване, не следва да се нанася като нов имот в геодезическия план на строителния полигон на м. „1....“. Прието е „за пълнота на изложението“, че процедурата за учредяване право на преминаване през съседен имот е уредена в чл. 192 ЗУТ – с писмен договор с нотариална заверка на подписите или със заповед на кмета на общината (при липса на съгласие) и заплащане на цената на правото на преминаване. Решението е издадено в административно производство, със същото е извършена преценка за валидност и законосъобразност на обжалвания административен акт, но не е разрешаван спорът носители ли са ищците на сервитутно право на преминаване през имота на ответниците. Недопустимо е в административно производство по обжалване на административни актове да се разрешават материалноправни спорове. Въззивното решение не е постановено в нарушение на установената в нормата на чл. 299 ГПК забрана.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 177 ал. 1 АПК, чл. 192 ЗУТ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 299 ГПК, чл. 302 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 81 ЗС, чл. 84 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.