чл. 22 ЗЗД
Чл. 22. (1) Може да се договаря и в полза на трето лице. Уговорката в полза на третото лице не може да бъде отменена, след като то е заявило на обещателя или на уговарящия, че иска да се ползува от нея. Уговарящият може да си запази правото да отмени тая уговорка или да замени третото лице.
(2) Обещателят може да противопостави на третото лице възраженията, които произтичат от договора, но не и възраженията от други отношения с уговарящия.
(3) Ако договорът, от който третото лице черпи правото си, бъде отменен по иск на кредиторите на уговарящия, третото лице е длъжно да върне само онова, което уговарящият е дал по договора.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли възложител по смисъла на ЗОП, който не е възложител по смисъла на ЗУТ, да съдейства на изпълнителя по договор за инженеринг като осъществи контакт със собственика на имота относно сключване на договор за строителен надзор, при положение, че в сключения между страните договор за инженеринг изрично е уговорено задължение на възложителя по ЗОП да осигури контрол при извършване на строителството на обекта и при спазване разпоредбите на действащото законодателство.
Следва ли възложител по смисъла на ЗОП, който не е възложител по смисъла на ЗУТ, да съдейства на изпълнителя по договор за инженеринг като му окаже съдействие за издаването и съгласуването на необходимите строителни книжа за обекта, такива като, но не само, виза за проектиране, разрешение за строеж, актове по време на строителството и такива за въвеждане на обекта в експлоатация.
При положение, че срокът за изпълнение на предмета на договора е уговорен като срок на договора, то облигационната връзка между страните прекратява ли се с изтичането му или същият представлява срок за изпълнение, с неизпълнението на който неизправната страна е в забава на договорните си задължения.
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, както и всички твърдения и възражения на страните.
Следва ли съдебното решение да съдържа изрични и ясни мотиви при отхвърлянето на възражения на страните.
Следва ли да се приеме, че всяка сделка, включваща модалитет срок на договора, се явява по своето правно естество фикс-сделка по смисъла на чл. 87, ал. 2, пр. последно ЗЗД или в договора следва да се съдържа изрична разпоредба, указваща последиците от настъпването на срока, за да е налице фикс-сделка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да излoжи собствени мoтиви във връзка с приетия от него правен извoд за липсата на материална легитимация на ищците за предявяване на иска срещу застрахователя при сключена застрахователна полица с ползващо се трето лице?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди/анализира доказателствата по делото във връзка с преценката за материалната легитимация на ищците и да направи самостоятелна преценка за това дали действията на уговарящия /застрахования/, респективно неговите наследници, съставляват отмяна на тая уговорка съобразно чл. 22 ЗЗД?
Легитимиран ли е застрахованият да ангажира отговорността на застрахователя при бездействие на третото ползващо се от застраховката лице?
Относно материалноправната легитимация на застрахования или неговите наследници да пoлyчат застрахователно обезщетение?
Легитимиран ли е застрахованият да ангажира отговорността на застрахователя при настъпило застрахователно събитие, при което не е погинала изцяло застрахованата вещ, a ca нанесени частични вреди и кредитът, който е обезпечен с вещта (имота), се плаща и след настъпване на застрахователното събитие?
Легитимирани ли са наследниците на застрахования, сключил полицата в полза на трето лице, да ангажират отговорността на застрахователя в случай, че са встъпили в правата и задълженията на застрахования по договора за кредит с банката-ползващо се лице от застраховката?
Отпада ли уговорката в полза на трето лице при смяна на застрахования, при смърт на застрахования?
Съставляват ли действията на ищците – подаване на уведомление до застрахователя за настъпило застрахователно събитие, обжалване на отказа на застрахователя за изплащане на застрахователно обезщетение и завеждане на ИM срещу застрахователя за осъждане да заплати застрахователно обезщетение – отмяна на уговорката по смисъла на чл. 22 33Д?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Ефремова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
За задължението на въззивния съд да се произнесе по нищожността на правни сделки или техни клаузи, когато са от значение за разрешаване на правния спор, без да е направено възражение от заинтересованата страна, но нищожността произтича пряко от сделката или от събраните доказателства? Дали е допустимо в случаите на ТР №7/13.01.2023 г. по т. д. №7/2020 г. на ОСГТК на ВКС изменение/ допълване на иска при повторното му разглеждане след обезсилване на предходно решение поради неучастие на необходим другар и връщане на делото за разглеждане при участието на всички надлежни страни? В случаите, в които при сключване на договор за продажба се уговоря и учредяване на право на ползване на трето лице, следва ли да се приеме, че договорът е само един - договор за продажба в полза на трето лице или са налице два самостоятелни договора – договор за продажба по чл. 183 ЗЗД и сл. и договор за учредяване на ограничено вещно право на ползване по чл. 55 ЗС? След като с договор за продажба се прехвърля собствеността на имоти със същия договор е постигнато последващо съгласие за учредяване на право на ползване на трети лица върху имота, кой е учредителят на това, кой е уговарящ и кой е обещател по така постигнатото съгласие по чл. 22 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли възложител по смисъла на ЗОП, който не е възложител по смисъла на ЗУТ, да съдейства на изпълнителя по договор за инженеринг като осъществи контакт със собственика на имота относно сключване на договор за строителен надзор, при положение, че в сключения между страните договор за инженеринг изрично е уговорено задължение на възложителя по ЗОП да осигури контрол при извършване на строителството на обекта и при спазване разпоредбите на действащото законодателство? Следва ли възложител по смисъла на ЗОП, който не е възложител по смисъла на ЗУТ, да съдейства на изпълнителя по договор за инженеринг като му окаже съдействие за издаването и съгласуването на необходимите строителни книжа за обекта, такива като, но не само, виза за проектиране, разрешение за строеж, актове по време на строителството и такива за въвеждане на обекта в експлоатация? При положение, че срокът за изпълнение на предмета на договора е уговорен като срок на договора, то облигационната връзка между страните прекратява ли се с изтичането му или същият представлява срок за изпълнение, с неизпълнението на който неизправната страна е в забава на договорните си задължения? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, както и всички твърдения и възражения на страните? Следва ли съдебното решение да съдържа изрични и ясни мотиви при отхвърлянето на възражения на страните? Следва ли да се приеме, че всяка сделка, включваща модалитет срок на договора, се явява по своето правно естество фикс-сделка по смисъла на чл. 87, ал. 2, пр. последно ЗЗД, или в договора следва да се съдържа изрична разпоредба, указваща последиците от настъпването на срока, за да е налице фикс-сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди от кой момент се дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва върху сумата, търсена като връщане на даденото по договор на отпаднало правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е допустимият предмет на обратния иск? (По на основание чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД и чл. 79, ал. 1, предл. второ ЗЗД)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предвиждането в договор за строителство на краен срок за действие на договора, съвпадащ със срока за изпълнение на задължението на строителя, превръща ли договора във „фикс сделка" по смисъла на чл. 87, ал. 2, предл. трето ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
са разрешени в противоречие с практиката на ВКС и са от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото. Посочва се, че посредникът не е страна по сделката и основната му функция се изчерпва със свързване на страните и уточняване на техническите и други параметри на сделката, в който смисъл се цитира практика на Върховния административен съд. Поддържа се, че посредникът има право на възнаграждение със сключването на сделката, за която е посредничил, независимо, че някоя от страните не е изпълнила задължението си в който смисъл са определенията по т. д.№689/1010 г., по т. д.№252/2009 г. и по т. д.№288/2012 г. на ВКС. Посочва, че практиката на ВКС - решението по т. д.№1565/2022 г. на 1, т. о. съдържа произнасянето, че уговореното условие трябва да е съобразено с равнопоставеността на договарящите страни и с възмездния характер на договора, като несбъдването му не трябва да води до освобождаване от типичната за договора престация. Цитира се и решението по т. д.№1561/2017 г. на 2, т. о. на ВКС - преценката относно сбъдването на условието - отлагателно или прекратително следва да се осъществи по правилата на логиката при съпоставка между поведението на страната и закономерния ход на събитията като се отчете интересът на страните в предметната рамка на сключения договор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да се съобрази и приложи уговорките в Застрахователния договор при вземане на своето решение? Длъжен ли е съдът да отхвърли иска при условие, че в предмета на договор за Групова задължителна застраховка трудова злополука, полица №0111210077002428 не са застраховани рискове вследствие „общо заболяване или ексцес, а само рискове вследствие „Трудова злополука? Допустимо ли е съдът да се произнася относно началната дата на настъпване на трайната неработоспособност при постигната договорна клауза за това по договор за застраховка и уговорения в този договор и съществуващия административен ред за установяване на тези обстоятелства и съдът следва ли да правораздава при условията на обвързана компетентност? Влязлото в сила експертно решение на ТЕЛК задължително ли е за гражданските съдилища относно наличието на Трайна загуба на работоспособност и посочената в решението начална дата на инвалидизация? Следва ли съдът да се съобрази с датата на инвалидизация, посочена в ЕР на ТЕЛК, за да определи началната дата на проявление риска Трайна загуба на работоспособност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анжелина Христова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Представлява ли съществено процесуално нарушение приемането от въззивния съд на доказателство, което не е ново по смисъла на чл. 266 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
чл. 146 ГПК, чл. 22 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 260 т. 6 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 1 ГПК, чл. 266 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 382 ал. 1 КЗ, чл. 386 ал. 1 КЗ, чл. 76 ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.