чл. 125 ал. 1 ЗЗД
Чл. 125. (1) Прекъсването и спирането на давността срещу един солидарен длъжник не произвежда действие спрямо останалите съдлъжници, но ако тоя, спрямо когото давността не е изтекла, е изпълнил задължението, той има иск срещу освободените вследствие на давността.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали предприетите в хода на едно изпълнително дело, образувано въз основа на един изпълнителен лист, изпълнителни действия спрямо един от солидарните длъжници рефлектират и имат значение спрямо останалите длъжници?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
В изпълнително производство, образувано против множество солидарни длъжници, предприемането на изпълнително действие спрямо имуществото на един от тях, предвид разпоредбата на чл. 125 ЗЗД, годно ли е да прекъсне погасителната давност спрямо друг солидарен длъжник? В изпълнително производство, образувано против множество солидарни длъжници при единство на престацията им, с предприемането на което и да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ прекъсва ли се давността по реда на чл. 116, б. в ЗЗД спрямо всеки един от солидарните длъжници или с оглед предписанието на чл. 125 ЗЗД изпълнително действие, което е насочено към имуществено право на един солидарен длъжник, е годно да прекъсне давността по реда на чл. 116, б. в ЗДД само спрямо него? Спирането и прекъсването на давността срещу един от солидарните длъжници има ли правно значение за останалите в изпълнителното производство? Обикновени другари ли са солидарните длъжници в изпълнителния процес (като вид граждански процес), съответно техните действия и действията спрямо всеки един от тях могат ли да накърняват правната сфера (да вредят) на другия? Липсата на изпълнителни действия по отношение на солидарен длъжник в изпълнителното производство води ли до изтичане на погасителната давност спрямо него? Следва ли да се разграничават в изпълнителния процес с множество солидарни длъжници перемпцията и давността като различни правни институти, с различни правни последици?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 110 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 397 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Относно правилата, по които се тълкува волята на страните по договора.
При спор за смисъла на договорна клауза, с която трето лице встъпва в дълг за определено вземане, длъжен ли е съдът да изследва уговорката с оглед характера на задължението?
Възможно ли е давностният срок на задължението на първоначалния длъжник да е различен от давностния срок на задължението на встъпилия в дълга нов длъжник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 101 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 114 ал. 1 ЗЗД, чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 116 б. б ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 116 ЗЗД, чл. 117 ал. 1 ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 117 ЗЗД, чл. 122 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 125 ТЗ, чл. 135 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 20 ЗЗД, чл. 242 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 281 т. 3 предл. първо ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 531 ТЗ, чл. 536 ТЗ, чл. 537 ТЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
Допустимо ли е въззивният съд да тълкува тълкувателно дело №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, по което е постановено тълкувателно решение №2/2013 г. на 26.06.2015 г.? Ако съдът приеме, че е допустимо така направеното тълкуване от въззивния съд на ТР №2/2013 г., откога следва да се приеме, че започва да тече нова погасителна давност и съответно двугодишните срокове по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК - в съответствие с даденото разрешение с т. 10 на ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС или от дата на постановяване на ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС? Може ли да се приеме, че направените удръжки от трудовото възнаграждение на длъжника въз основа на наложен запор при принудително изпълнение представляват косвено признание на дълга, с което се прекъсва течението на погасителната давност, като се има предвид, че длъжникът е възразил срещу претендираното от ответника вземане по реда на чл. 414 ГПК? Предявяването на отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК прекъсва ли давностните срокове? Какво е значението на солидарността при течението на давностния срок? При постановяване на съдебното решение следва ли съдът да зачете разпоредбата на чл. 235, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
При множество солидарни длъжници в изпълнителното производство може ли перемпция да настъпи само по отношение на тези от тях, срещу които не са предприемани изпълнителни действия в продължение на две години, и независимо от това, че в същия период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници, или за настъпване на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от солидарните длъжници в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Балевски
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени от въззивния съд в отклонение от съдебната практика на ВКС, обективирана в Решение №42/26.02.2016г. по гр. д. №1812/2015г. на ВКС, IV ГО; Решение №371/29.10.2015г. по гр. д. №1385/2012г. на ВКС, IV ГО; Решение №285 от 06.10.2015г. по гр. д. №1953/2015г. на ВКС, IV ГО; Решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/2015г. на ВКС, IV ГО – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 125 ал. 1 ЗЗД, чл. 129 ГПК, чл. 230 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 292 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 427 ал. 2 ГПК, чл. 429 ал. 1 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ал. 1 ГПК, чл. 6 ал. 2 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
покрива общото основание по чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като именно приложението от въззивния съд на чл. 125, ал. 1 ЗЗД е обусловило изхода на спора. Същевременно не е налице соченият допълнителен селективен критерий по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, тъй като в т. 10 Тълкувателно решение №2/26.06.2015 г. по т. д. №2/2013г. на ОСГТК на ВКС не се разглежда въпроса относно прекъсването на давността в хипотеза на солидарни длъжници по изпълнението. От друга страна, не намира проявление и втората наведена допълнителна предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като разпоредбата на чл. 125, ал. 1 ЗЗД за относителното действие на давността при пасивна солидарност е ясна и не се нуждае от тълкуване, а относно това, дали чл. 422а ГПК има значение за течението на давността не е поставен от касатора въпрос.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са разрешени от въззивния съд в отклонение от съдебната практика на ВКС, обективирана в Решение №42/26.02.2016г. по гр. д. №1812/2015г. на ВКС, IV ГО; Решение №371/29.10.2015г. по гр. д. №1385/2012г. на ВКС, IV ГО; Решение №285 от 06.10.2015г. по гр. д. №1953/2015г. на ВКС, IV ГО; Решение №451/29.03.2016г. по гр. д. №2306/2015г. на ВКС, IV ГО – чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.