чл. 56 ЗС
Чл. 56. (1) Правото на ползуване включва правото да се използува вещта съгласно нейното предназначение и правото да се получават добиви от нея без тя да се променя съществено.
(2) Ползувателят не може да отчуждава своето право.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Какво се включва в съдържанието на законовия термин „упражняване правото на ползване и дали в това съдържание се разбира единствено живеене в жилището? Следва ли въззивната инстанция, когато препраща към мотивите на първоинстанционния съд по реда на чл. 272 ГПК, да изложи и собствени мотиви, като обсъди доказателствата и защитните тези на страните при съблюдаване на очертаните с въззивната жалба предели на въззивното производство? Кои са предпоставките за уважаване на иска по чл. 59 ЗЗД и включва ли се в тях наличието на валидно право на ползване, за да възникне правото на обезщетение по чл. 59 ЗЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Изчерпателно ли е изброяването на актовете, подлежащи на вписване /на които трябва да се даде гласност/, съгласно Правилника за впиванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
чл. 112 ЗС, чл. 237 ал. 1 ЗЗД, чл. 237 ЗЗД, чл. 243 ЗЗД, чл. 247 ГПК, чл. 249 ЗЗД, чл. 264 ал. 1 ДОПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 4 б. е ПВ, чл. 4 б. л ПВ, чл. 4 ПВ, чл. 50 СК, чл. 51 СК, чл. 56 ЗС, чл. 56 СК, чл. 57 ал. 1 СК, чл. 57 СК, чл. 6 ал. 3 ПВ
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се преценява нуждата от издръжка на дарителя по иск за отмяна на дарение с правно основание чл. 227, ал. 1, б. в ЗЗД – абстрактно или въз основа на конкретните му нужди?
Хипотетичните или действителните доходи на дарителя и надарения ли са от значение при извършването на горепосочената преценка за нуждата от издръжка на дарителя и за дължимия извод за възможността на надарения да я даде?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
Каква е формата за действителност на отказа от вещно право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При съдебна делба за разпределяне реалното ползване на съсобствено дворно място, има ли сила на пресъдено нещо влязлото в сила решение за разпределяне ползването на съсобственото дворно място и спрямо новите съсобственици, които не са участвали в тази съдебна делба?
Дължи ли се обезщетение за времето на ползване на общата вещ, когато съсобственикът отказва да приеме предоставената от съсобственика част или му е предоставена възможност да ползва общата вещ заедно с другия съсобственик, но той е отказал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Длъжен ли е въззивният съд да тълкува договорите не само въз основа на клаузите в него, но и въз основа на събрани по делото доказателства за обкръжаващи сключването на договора факти? (По установителен иск за правото на ползване върху недвижим имот по смисъла на чл. 56 ЗС и сл. в пълен обем)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното производство образувано по предявен ревандикационен иск по чл. 108 ЗС, по който ищецът се легитимира като правоносител на основание договор за учредяване на вещно право на ползване, да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, поради наличие на предходно образувано съдебно производство по иск за обявяване на нищожност на същия договор за учредяване на вещно право на ползване, в случай, че този иск е частично недопустим и тази недопустимост може да бъде установена от приложените към иска документи?
Допустимо ли е частичната недопустимост на иска, по който е образуван твърдения като преюдициален съдебен спор, да се установява от състава на съда пред който е образуван последващия правен спор, за целите на формиране на преценката му дали са налице предпоставките за спиране на образуваното пред него дело на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК?
Следва ли при липса на направено от ответника възражение за нищожност по договор за учредяване на ограничено вещно право на ползване, от който ищеца по ревандикационен иск черпи правата си върху вещта, предмет на спора, производството по делото да бъде спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК поради висящ процес, образуван по предявен иск за обявяване на нищожност, че договорът е привидна сделка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Наталия Неделчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Владелец или държател е лицето, което е получило от неговия собственик недвижим имот за ползване? Презумпцията на чл. 69 ЗС следва ли да се счита оборена, ако е установено наличие на правно основание за осъществяване на фактическата власт върху имота? Намира ли приложение презумпцията, когато при установяване на фактическата власт върху имота не се осъществява владение, а държане? След като веднъж фактическата власт върху имота е установена като държане, може ли то да се превърне във владение, ако държателят не демонстрира спрямо всички, че владее имота с намерение да го свои, т. е. владението да не е установено по скрит начин?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Каква е формата за действителност на отказа от вещно право на ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 100 ЗС, чл. 108 ЗС, чл. 111 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 18 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 38 ЗЗД, чл. 56 ЗС, чл. 59 ал. 1 ЗС, чл. 59 ЗС
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато две физически лица при прехвърляне на недвижим имот имат запазено право на ползване, което е безвъзмездно, пожизнено, заедно и поотделно, върху целия имот, ако едното почине – другото има ли право на ползване върху целия имот.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Атанас Кеманов
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.