30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 37 ЗОЗ

Продажба на заложеното имущество от заложния кредитор
Чл. 37. (1) Вписалият пристъпване към изпълнение заложен кредитор има право да продаде от свое име и за сметка на залогодателя заложеното имущество след изтичането на две седмици от вписването, че е пристъпил към изпълнение.
(2) Продажбата се извършва само срещу заплащане на пълния размер на цената на депозитаря.
(3) При продажбата кредиторът е длъжен да положи грижата на добър търговец и да обяви в съответния регистър, че продава заложеното имущество, както и условията за продажбата му.
(4) В обявлението за продажбата се посочват:
1. данни за залогодателя;
2. описание на продаваното имущество;
3. минималната цена, на която се приемат предложенията;
4. редът и начинът на продажба;
5. мястото и денят, в който ще се извърши продажбата;
6. крайният срок за приемане на предложенията за закупуване на заложеното имущество.
(5) Обявлението за продажба на заложеното имущество се обявява в съответния регистър и се предоставя за публикуване в специалния бюлетин на Министерството на икономиката в срок най-малко 14 дни преди изтичане на срока за продажбата.
(6) В първото обявление за продажба продажната цена на недвижимия имот не може да бъде по-ниска от данъчната оценка, а продажната цена на движимите вещи не може да бъде по-ниска от застрахователната им стойност, когато имат такава. Това правило не се прилага при последващите обявления за продажба на същото имущество.
(7) При продажба на заложени движими вещи, които не принадлежат на залогодателя, се прилагат правилата на чл. 482 от Гражданския процесуален кодекс.
(8) Извършената продажба от заложния кредитор погасява само залозите, учредени по реда на този закон, а всички останали обезпечения върху продаденото имущество, както и наложените върху него обезпечителни мерки се запазват.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Погасява ли се залога/заложното право съгласно чл. 37, ал. 8 ЗОЗ, когато продажбата на предприятие по ЗОЗ е нищожна поради противоречие със закона?
Намират ли се във взаимна обусловеност висящият спор за нищожност на продажбата на предприятие по чл. 37 ЗОЗ по иск на залогодателя срещу заложния кредитор и купувача и вторият спор на залогодателя срещу кредитора, че вписването на залога е несъществуващо обстоятелство поради погасяването му поради продажбата?
Задължен ли е въззивният съд да спре на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по т. д. №390/2023 г. на САпС, 11 състав, за установяване на несъществуващо обстоятелство договор за особен залог, вписан в ТР, поради погасяването на залога по чл. 37, ал. 8 ЗОЗ до приключването на т. д. №2523/2021 г. на СГС, VІ-17 състав, по иск за обявяване нищожността на продажбата по чл. 37 ЗОЗ поради противоречие със закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Представлява ли нарушението на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ основание за нищожност на договора за продажба на търговско предприятие по реда на ЗОЗ поради противоречие на закона на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД?
Каква е правната последица от нарушаване на задължението за полагане на дължима грижа по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ – основание на иск за вреда от недобросъвестното поведение на една от страните по действителен договор или основание за нищожност на договора?
Представлява ли основание за нищожност на договор нарушаването на задължаваща правна норма – от вида на чл. 37, ал. 3 ЗОЗ – която дефинира обсега на дължимата грижа?
Какво е съдържанието на задължението за полагане на дължима грижа по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ; следва ли заложният кредитор да изпълни допълнителни действия, извън тези по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ, за да се приеме, че същият е изпълнил задължението с дължимата грижа на добър търговец; по какъв начин следва да осъществи заложният кредитор задълженията си по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ?
Каква нееквивалентност на престациите е основание за нищожност на договора на осн. чл. 26, ал. 1 ЗЗД – поради противоречие с добрите нрави?
Представлява ли вреда за длъжника разликата между цената, по която е продадено заложеното по реда на Закона за особените залози имущество и действителната пазарна цена на същото; при несъблюдаване на задължението за полагане на грижата на добрия търговец по чл. 37, ал. 3 ЗОЗ налице ли е основание за нищожност на сключения договор за покупко-продажба на търговско предприятие поради противоречие със закона по чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД?
Кога нееквивалентността на престациите води до нищожност на договора за продажба поради противоречие с добрите нрави?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Васил Христакиев

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

налице ли е противоправно поведение на евентуалния ответник - физическо лице, в резултат на което да са произтекли вреди в претендирания в исковата молба размер и отговаря ли застрахователното дружество-главен ответник за тези вреди. Установил е, че по молба с посочен автор управителят на „Полипро“ ООД Н. Н. от 28.09.2012 г. до ЧСИ И. Ч., е образувано изп. д.№422/2012 г., като към молбата има договор за поръчка с подписи за доверител с посочен същият автор и за довереник И. Ч. и заявление за вписване на пристъпване към изпълнение от 25.09.2012 г. Приел е, че в деня на образуване на изпълнителното дело е изпратено запорно съобщение до „ОББ“ АД за 823 112 лв., с което й е наредено на основание чл. 508, ал. 3 ГПК да внесе дължимите суми по сметка на ЧСИ и в платежното да посочи номера на изпълнителното дело, като на 02.10.2012 г. банката е превела на ЧСИ сумата от 656 750 лв., а на 03.10.2012 г. до ЦРОЗ е изпратено искане извлечение за вписани обстоятелства, съобщение до „Полипро“ ООД за липсата или наличие на публични задължения и съобщение до „Кирстин“ ЕООД за наложения запор и постъпилата сума.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Обхванати ли са от покритието на задължителна застраховка на професионалната отговорност на ЧСИ вреди, които увреденото лице е претърпяло вследствие на реализирано от ЧСИ процесуално незаконосъобразно принудително изпълнение, изразяващо се в извършване от ЧСИ на действия извън рамките на правомощията, предоставени му от закона? (По искове на основание чл. 226 КЗ, вр. чл. 156, ал. 1 КЗ и чл. 45 ЗЗД, предявени от „Кирстин“ ЕООД /н/ срещу „ДЗИ-Общо застраховане АД за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди от действията на частен съдебен изпълнител, чиято професионална отговорност е застрахована)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Боян Балевски

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд, съдия Боян Балевски

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020

По силата на изградените съобразно всички законови изисквания (на ЗУТ и ЗЕ) фотоволтаичните електрически централи като система от съображения, терен върху които са монтирани, свързването им с електропреносната и електроразпределителните мрежи на страната, съставляват единен предмет на правото на собственост. Именно в тази насока на изводи може да бъде възприта тезата, че извършеното прехвърляне на правото на собственост върху процесните недвижими имоти като неотделима част от извършеното прехвърляне на заложеното търговско предприятие, поражда вещно-правен ефект .

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емануела Балевска

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

1. Намира ли приложение разпоредбата на чл. 19, ал. 2 ПВ в хипотеза на заличаване на особен залог, учреден върху недвижим имот, част от търговско предприятие, който недвижим имот е бил отчужден по реда на индивидуалното принудително изпълнение чрез публична продан?
2. Какъв е актът, въз основа на който се допуска заличаване на особен залог, учреден върху недвижим имот, част от търговско предприятие, който недвижим имот е бил отчужден по реда на индивидуалното принудително изпълнение чрез публична продан?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

1234 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела