чл. 620 ал. 5 ТЗ
Такси и разноски
Чл. 620. […] (5) По дело, което се води за попълване масата на несъстоятелността, и по отменителен иск държавната такса не се внася предварително.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Приложимо ли е правилото на чл. 55, ал. 1 ЗЗД по предявен иск за връщане на престацията на отпаднало основание, ако задължението на ищеца е погасено чрез прихващане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Василева
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 104 ал. 2 ЗЗД, чл. 104 ЗЗД, чл. 146 ГПК, чл. 152 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 238 ЗЗД, чл. 271 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 289 ТЗ, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 305 ТЗ, чл. 343 ТЗ, чл. 347 ал. 2 ТЗ, чл. 55 ал. 1 ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. второ ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 58 ЗЗД, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 87 ал. 1 ЗЗД, чл. 87 ал. 4 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 89 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При започнало осребряване на имуществото на длъжника и плащания към кредиторите на несъстоятелността, поради обвяване на длъжника в несъстоятелност, и констатирана от съда промяна на икономическото състояние на длъжника, следва ли да се изследват причините за това, при извършването на преценка за наличие на състояние за неплатежоспособност на длъжника?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Костадинка Недкова
чл. 1 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 286 ал. 1 ТЗ, чл. 286 ал. 3 ТЗ, чл. 286 ТЗ, чл. 288 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 608 ал. 1 т. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 608 ал. 4 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 629 ал. 4 ТЗ, чл. 630 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 688 ал. 1 изр. 2 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 739 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният да се произнесе по спорния предмет на делото, очертан от въззивната жалба - да обсъди и се произнесе в мотивите си по всички доводи и възражения на страните, които имат значение за решаването на делото? Когато съдът не би могъл сам да даде отговор по съответните въпроси, за които няма нужната квалификация и образование, следва ли да се ползва експертно становище на специалист в съответната област? Следва ли първоинстанционният съд, съгласно чл. 146, ал. 1, т. 2 и 5 и ал. 2 ГПК да даде надлежна правна квалификация на претендираните права и насрещни възражения, да разпредели доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти и да укаже на страните за кои от твърдените факти не сочат доказателства, съответно длъжен ли е въззивният съд при констатирани нарушения във връзка с доклада да даде указания на страните относно възможността да предприемат процесуални действия по посочване на относими доказателства? Следва ли ако пристъпи за първи път към разрешаване на спора въз основа на обстоятелства, за които страните не са получили указания, че подлежат на доказване, да изпълни задълженията по чл. 146, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ГПК? Отсъствието, непълнотата или неточността на доклада и дадените указания, представляват ли извинителна причина за допускането на доказателства за първи път във въззивното производство, по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 146 ГПК, чл. 195 ал. 1 ГПК, чл. 202 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 267 ал. 1 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 57 ал. 2 ЗЗД, чл. 59 ЗЗД, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 65 ЗЗД, чл. 97 ЗС, чл. 98 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли въззивният съд да обсъди всички наведени доводи и възражения на страните и да изготви самостоятелни правни изводи за тяхната относимост към предмета на спора?
Допустимо ли е съдебно решение, когато на основание чл. 624, ал. 1 КЗ решението за откриване на производство по несъстоятелност на застраховател, получил лиценз в друга държава членка, поражда действие в Република България от момента, в който има действие в съответната държава членка и на основание чл. 43 КМЧП приложимо е чуждото право, съгласно което националният съд следва да издаде специално разрешение за продължаване на съдебното производство у нас, но такова не е предоставено по делото?
Периодично ли е задължението на застрахователния агент, определено в договора между него и застрахователя като ежедневно, респективно приложима ли е кратката тригодишна давност?
За кой период се погасяват лихвите, когато искът е предявен след изтичане на повече от три години от изискуемостта на главното вземане?
Дължи ли съдът произнасяне относно погасяване по давност на иск за присъждане на лихва, ако е бил сезиран само с възражение за изтекла давност на главното вземане и това възражение е оставено без уважение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За правомощията на съда да се произнесе в мотивите на решението по нищожността на правни сделки, дори без да е направено конкретно възражение, ако нищожността произтича пряко от сделката?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
чл. 135 ал. 1 ЗЗД, чл. 135 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 645 ал. 3 ТЗ, чл. 645 ТЗ, чл. 647 ал. 1 т. 3 ТЗ, чл. 649 ТЗ, чл. 734 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
„Дали попълването на масата на несъстоятелността като действие на несъстоятелната банка включва в себе си и действия по запазване на обема на масата на несъстоятелността, когато това запазване е застрашено от опит на трето лице да посегне на обема на масата, респективно когато банката се противопоставя на такъв опит с активни действия чрез предявяване на иск или чрез обжалване на съдебен акт, който засяга обема на масата и не следва ли да попадат тези действия на банката, в качеството й на жалбоподател, в изключенията на ЗБН досежно предварително дължимата държавна такса?“ Твърди се, че въведеният въпрос е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е правен интерес за задължителен другар в съдебния процес да обжалва определение, с което е върната частна жалба, подадена от друга страна относно отказ за освобождаване от държавна такса?
Приложима ли е нормата на чл. 620, ал. 5 ТЗ относно освобождаване от държавна такса във всички инстанционни производства, свързани с искове за относителна недействителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
За задълженията на въззивния съд да обсъди и се произнесе по всички твърдения, доводи и възражения на страните, като обсъди всички факти и доказателства, относими към предмета на спора в съответната инстанция.
Простото съотношение на краткотрайните активи и краткосрочните задължения, залегнало в коефициентите за обща и бърза ликвидност, достатъчно ли е за извършване на преценка относно платежоспособността на длъжника или от значение е и дали активите са налични, ликвидни и дали могат реално да бъдат трансформирани в пари в обозрим кратък срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
чл. 154 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 295 ГПК, чл. 607а ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 1 ТЗ, чл. 608 ал. 2 ТЗ, чл. 608 ал. 3 ТЗ, чл. 608 ал. 4 ТЗ, чл. 608 ТЗ, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 621 ТЗ, чл. 621а ал. 1 т. 2 ТЗ, чл. 625 ТЗ, чл. 630 ал. 1 ТЗ, чл. 631 ТЗ, чл. 632 ал. 5 ТЗ, чл. 634 ТЗ, чл. 694 ТЗ, чл. 742 ал. 1 ТЗ
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Съставляват ли разноски по несъстоятелността по смисъла на чл. 54, т. 3, предл. първо ЗБН присъдените на ответника поради отхвърляне на исковете съдебни разноски, сторени в производството по предявени от синдика на обявена в несъстоятелност банка искове с правно основание чл. 59, ал. 5 ЗБН, чл. 59, ал. 3 ЗБН, чл. 3, ал. 3 ЗБН и чл. 26, ал. 2, вр. чл. 59, ал. 2 ЗБН?
Следва ли тези разноски да се удовлетворяват по реда на чл. 94, ал. 1, т. 3 ЗБН?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото относими доказателства?
Съществува ли в Закона за банковата несъстоятелност ред за предявяване на вземания, възникнали след датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност, аналогичен на реда за предявяване на вземания по чл. 688, ал. 3 ТЗ в общата търговска несъстоятелност?
Какво е правното основание за синдика на банка в производство несъстоятелност, на което същият може да включи вземания, възникнали след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност, в списъка на приетите вземания? Приложим ли е към тези вземания редът по чл. 68 ЗБН?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
чл. 102 ЗБН, чл. 12 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 235 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 2 ЗБН, чл. 59 ал. 3 ЗБН, чл. 59 ал. 5 ЗБН, чл. 60а ЗБН, чл. 612 ал. 2 ТЗ, чл. 620 ал. 5 ТЗ, чл. 63 ал. 1 ЗБН, чл. 68 ал. 3 ЗБН, чл. 68 ЗБН, чл. 688 ал. 3 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 725 ТЗ, чл. 94 ал. 1 ЗБН
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.