30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 26 ал. 2 ТЗ

Търговски пълномощник
Чл. 26. […] (2) За отчуждаване или обременяване с тежести на недвижими имоти, за поемане на менителнични задължения, за вземане на заем и за водене на процеси търговският пълномощник трябва да е упълномощен изрично. Други ограничения на пълномощното могат да се противопоставят на трето лице само ако са му били известни или е трябвало да знае.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Очевидна неправилност доколкото съдът е счел значимо обстоятелството, че извършените от пълномощника действия / като не ги е ограничил до юридическата постъпка – отказ от изтекла погасителна давност, а визира сключването на споразуменията / не попадат в обхвата на „обикновената търговска дейност„ на ответника, то същият по същество е приел, че формалното упълномощаване за сключване на договори с посочения в пълномощното предмет би било достатъчно единствено ако този предмет попада в обхвата на обикновената търговска дейност на ответника.

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Росица Божилова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

1. Притежава ли търговския пълномощник представитена власт по отношение на страна в гражданския процес, ако притежава качествата по чл. 20, ал. 1, б. а и б. в ГПК /отм./, допустимо ли е той да се явява като процесуален представител пред първа и въззивна инстанция. 2. Твърди се неправилна квалификация на спора и се поставя въпроса: Допустимо ли е да се разглежда и уважава иск по чл. 72, ал. 1 ЗС, когато между страните по делото никога не са съществували договорни отношения по повод процесен недвижим имот? 3. Пасивно легитимирана ли е [община] да отговаря по предявеният иск за заплащане на подобрения в поземлен имот, ако в периода на тяхното извършване и към настоящия момент за собственици на основание чл. 92 ЗС са признати други лица? 4. Допустим ли е иск по чл. 72, ал. 1 ЗС за подобрения като самостоятелен строеж в незавършен вид от лице, чието право по разрешение за строеж да построи сграда с издаване на Акт обр. 14, удостоверение по чл. 181 ЗУТ и отразяване на сградата и обектите в нея в КККР се е трансформирало в право на собственост върху 12 бр. индивидуални самостоятелни апартаменти в същата жилищна сграда? 5. Допустимо ли е съдът да присъжда стойност за подобрения, когато от фактическа и правна страна е построена сграда с 12 бр. самостоятелни апартамента, нанесени в КК като самостоятелни обекти по смисъла на пар. 5, т. 30,39 и 46 ДР ЗУТ? 6. Кое от основанията за допускане до касация по чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК е налице, ако не са отразени, вписани в него всички оплаквания на жалбоподателя, посочени във въззивната жалба, като основания за отмяна на първоинстанционното решение? 7. Подлежат ли на оценяване и заплащане незаконни строежи или части от такива, които са с изтекли строителни книжа, чийто проекти са изгубили правното си действие и собственикът на имота не желае да ги запазди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Определение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

1. Предоставянето на пълномощно от търговец на физическо лице, придава ли качеството търговски пълномощник на това лице по смисъла на чл. 26 ТЗ? 2. Нотариалната заверка на подписа на обикновеното пълномощно от търговец, придава ли качеството търговски пълномощник на това лице по смисъла на чл. 26 ТЗ? 3. Търговец може ли да упълномощи физическо лице при условията на чл. 36 ЗЗД, тоест може ли да предостави обикновено пълномощно? 4. Кои са обективните критерии, по които трети лица могат да разграничат обикновения пълномощник от търговския пълномощник? Има ли разлика между обикновен и търговски пълномощник? 5. При сключване на сделки, по силата на пълномощно, предоставено от търговец, упълномощеното лице следва ли да означава в какво качество поема определени права и задължения, тоест на обикновен или търговски пълномощник? 6. С оглед ограниченията, които са посочени в чл. 26, ал. 2 ТЗ за търговските пълномощници, означава ли това, че обикновените упълномощители са по – малко защитени от търговските? Касаторът поддържа наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като до този момент ВКС не се е произнесъл по тези въпроси. Също така се позовава и на противоречие с решение №157/28.12.2011г. по т. д. №126/2011г. на ВКС, ТК, I т. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен касационен съд

Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016

Отмяната на допуснато незабавно изпълнение на заповед за изпълнение и обезсилването на издадения изпълнителен лист не рефлектират върху правния интерес от провеждането на установителен иск за вземането, предмет на заповедта за изпълнение. След като към момента на подаване на исковата молба е налице изпълнително основание за вземането на кредитора – ищец, то предявяването на осъдителен иск за същото вземане, вкл. и под формата на изменение на първоначално заявения петитум, не би бил допустим.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Татяна Върбанова

123 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела