Анотация
Въпрос
1. Предоставянето на пълномощно от търговец на физическо лице, придава ли качеството търговски пълномощник на това лице по смисъла на чл. 26 ТЗ? 2. Нотариалната заверка на подписа на обикновеното пълномощно от търговец, придава ли качеството търговски пълномощник на това лице по смисъла на чл. 26 ТЗ? 3. Търговец може ли да упълномощи физическо лице при условията на чл. 36 ЗЗД, тоест може ли да предостави обикновено пълномощно? 4. Кои са обективните критерии, по които трети лица могат да разграничат обикновения пълномощник от търговския пълномощник? Има ли разлика между обикновен и търговски пълномощник? 5. При сключване на сделки, по силата на пълномощно, предоставено от търговец, упълномощеното лице следва ли да означава в какво качество поема определени права и задължения, тоест на обикновен или търговски пълномощник? 6. С оглед ограниченията, които са посочени в чл. 26, ал. 2 ТЗ за търговските пълномощници, означава ли това, че обикновените упълномощители са по – малко защитени от търговските? Касаторът поддържа наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като до този момент ВКС не се е произнесъл по тези въпроси. Също така се позовава и на противоречие с решение №157/28.12.2011г. по т. д. №126/2011г. на ВКС, ТК, I т. о.
Отговор
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Текст
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори април през две хиляди и деветнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА
като изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №******г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на „Контракт инвест“ ООД, гр. Свети Влас, срещу решение №******г. по в. т. д. №******г. на Бургаски апелативен съд. С него е отменено решение №******г. по т. д. №******г. на Бургаски окръжен съд и вместо това е отхвърлен искът на „Контракт инвест“ ООД, гр. Свети Влас, срещу „Х. 2004” ЕООД, гр. Бургас, с правно основание чл. 422 ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че той дължи на ищеца сумата от 125 678 лв. главница по запис на заповед от 12.02.2012г., ведно със законната лихва ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 26 ал. 2 ТЗ, чл. 26 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 36 ЗЗД, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК
Пособия
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.