чл. 290 ал. 1 НК
Чл. 290. (1) Който пред съд или пред друг надлежен орган на властта като свидетел устно или писмено съзнателно потвърди неистина или затаи истина, се наказва за лъжесвидетелствуване с лишаване от свобода до пет години.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е съдът да извърши преценка на всички конкретни и обективно съществуващи обстоятелства от значение за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД, както и за наличието на причинно-следствена връзка между незаконното наказателно преследване и претърпените вреди и как следва да се определи съдържанието на понятието "справедливост", изведено в принцип при определяне обезщетение за неимуществени вреди от незаконно наказателно преследване съобразно разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
не е обуславящ изводите на въззивния съд, тъй като по делото не установена нередовност на исковата молба, изразяваща се в неясно посочени факти и обстоятелства, на които е основан предявеният иск, което да е довело до връщане на исковата молба поради неотстраняване на нередовности на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
посочени от жалбоподателя в подаденото от него изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, намира следното:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Може ли свидетел да оттегли показанията си в гражданския процес?
Може ли свидетел да оттегли показанията си по делото, след което да даде повторно показания в обратна посока за същите факти, за които вече е свидетелствал и как следва съда да обсъжда неговите показания?
Следва ли съдът да основава решението си на факти, потвърдени единствено от свидетел, за когото е констатирано в същото производство, че е дал неистински показания?
Как следва съда да се отнася към показанията на свидетел, за които има индиция, че може да съставляват престъпление по смисъла на чл. 290, ал. 1 НК?
Следва ли съдът при оттегляне на показанията на свидетел да даде възможност на страната, която е поискала свидетеля да ангажира разпита на нов свидетел?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Иванов
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допуснато касационно обжалване по въпроса:
"Следва ли да се отмени влязло в сила въззивно решение, когато е установено, че съдът е формирал своето вътрешно убеждение въз основа на показания на свидетел, признат за виновен в лъжесвидетелстване с влязла в сила присъда, и тези показания са от съществено значение за решението?"
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Относно приложението на втората хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, а именно – когато по надлежния съдебен ред се установи неистинност на показания на свидетел, върху които е основано решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Елеонора Чаначева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Следва ли при образувано производство с правно основание чл. 45 ЗЗД да се приеме, че основание за неговото уважаване е наличие задължително на влязла в сила присъда по реда на чл. 290 НК или доказан иск по чл. 124, ал. 5 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
за приложението на чл. 52 ЗЗД в производството по чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ – относно определянето от съда на размера на обезщетението за неимуществени вреди след извършване на задължителна преценка на всички установени по делото релевантни, обективно съществуващи обстоятелства, както и на тяхното значение при прилагане на принципа за справедливост при обезщетяване на вреди от незаконно обвинение - въззивното решение противоречи на ППВС №******г., р.ІІ и ТР №******г. и на основаната на тях трайна практика по чл. 290 ГПК. Въпросът е и противоречиво разрешаван в практиката на съдилищата, тъй като в идентични случаи са определени обезщетения с големи различия – напр. р. по гр. д. №******г. на четвърто г. о. на ВКС и р. по гр. д. №876/04 г. на четвърто г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са решени в противоречие със задължителната практика на ВС и практиката на ВКС – т. 19 ТР №1 от 04.01.2001 г. по гр. д. №1/2000 г., ОСГК на ВКС, и т. 11 ТР №3/22.04.2005 г. на ВКС по т. гр. д. №3/2004 г., ОСГК (по първия от въпросите), и ППВС №4/1968 г., ТР №3/22.04.2005 г. на ВКС по т. гр. д. №3/2004 г., ОСГК, Решение №112 от 14.06.2011 г. по гр. д. №372/2010 г. на IV ГО, Решение №376/21.10.2015 г. по гр. д. №514/2012 г. на IV ГО, Решение №832/10.12.2010 г. по гр. д. №593/2010 г. на IV ГО, Решение №449/16.05.2013 г. по гр. д. №1393/2011 г. на IV ГО, Решение №554/2012 г. по гр. д. №266/2012 г. на IV ГО, Решение №263/21.03.2017 г. по гр. д. №627/2016 г. на IV ГО, Решение №70/29.03.2016 г. по гр. д. №5257/2015 г. на IV ГО, Решение №251/21.12.2015 г. по гр. д. №812/2015 г. на III ГО, Решение №61/28.04.2016 г. по гр. д. №4546/2015 г. на III ГО (по втория от въпросите).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.