чл. 129 ал. 3 ГПК
Проверка на исковата молба
Чл. 129. […] (3) Когато ищецът не отстрани в срока нередовностите, исковата молба заедно с приложенията се връща, а ако адресът не е известен, се оставя в канцеларията на съда на разположение на ищеца. Против връщането на исковата молба може да се подаде частна жалба, от която препис за връчване не се представя.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът при преценка дали са изпълнени указанията му за отстраняване на нередовности в исковата молба, да анализира в съвкупност изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и в уточненията към исковата молба?
Следва ли съдът при спазване на един от основните принципи заложени в ГПК за „равнопоставеност на страните, да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца относно факти от обективната действителност, които за съда са останали неизяснени в исковата молба?
Кои са фактите от обективната действителност, които ищецът следва да посочи при подаден иск за вреди и пропуснати ползи?
Какви твърдения за факти и обстоятелства и какви искания до съда (петитум) трябва да съдържа исковата молба, с която са предявени искове за обезщетение на различни вреди и пропуснати ползи от нарушаване на задължение за запазване на търговска тайна, за да бъде редовна?
Когато искова молба, с която са предявени искове за обезщетение на различни вреди и пропуснати ползи от нарушаване на задължение за запазване на търговска тайна е нередовна, задължен ли е съдът да даде конкретни, ясни и точни указания на ищеца за отстраняване на конкретни нередовности на искова молба, като му посочи какви факти от обективната действителност трябва да посочи и какви искания (петитум) да формулира?
След като е изтекъл срокът за отстраняване на указаните нередовности в исковата молба задължен ли е съдът при преценка дали са изпълнени указанията му за отстраняване на нередовности в исковата молба, да анализира в съвкупност изложеното в обстоятелствената част и петитума на исковата молба, както и в уточненията към исковата молба?
Допустимо ли в отделно облигационно отношение да се уговори клауза за конфиденциалност за неразпространение на специфична информация станала известна при и по повод изпълнение на служебните задължения на лице ангажирано по трудово правоотношение?
Допустимо ли е да се търси по съдебен ред отговорност за вреди и пропуснати ползи, произтичащи от клауза за конфиденциалност уговорена в отделно от трудовия договор облигационно правоотношение?
Валидна ли е клауза за конфиденциалност, уговорена между работник и работодател отделно от основното трудово правоотношение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За това допустимо ли е въззивният съд, без да осъществи преценка за законосъобразността на акта по чл. 63 ГПК, с който е оставено без уважение искането за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, за привеждане в редовност, да приложи санкцията на чл. 129, ал. 3 ГПК?
И за това допустимо ли е въззивният съд да не, съответно длъжен ли е да обсъди доводите/възраженията в частната жалба, съответно прецени правнорелевантните факти и въпроса повдигнат с нея?
За това длъжен ли е съда, в етап на привеждане в редовност на исковата молба и когато е отправено изрично искане от засегнатата страна, да посочи откъде е приел/възприел, конкретна своя „констатация“, за да има възможност съответната страна евентуално да коригира изказа си, уточни, изясни, когато същото се дължи на такива обстоятелства?
И за това имат ли правни последици, невярно удостоверени, от съда обстоятелства около спорното право и длъжен ли е съда да отстрани-признае за невярно/елиминира по някакъв начин същите, за което засегнатата страна изрично е направила искане за елиминиране с аргумент, че се противопоставят на пораждащите факти, от които извежда спорното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Допустимо ли е прекратяване на производството по чл. 129, ал. 3 ГПК, когато ищецът е подал в срок молба по чл. 63 ГПК за продължаване на срока, поискал е съдействие от съда за снабдяване с документи от трети институции, а неизпълнението на указанията се дължи изцяло на бездействие или забавяне от съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Попада ли разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК в обхвата на актовете, които подлежат на самостоятелно обжалване с частна жалба съгласно чл. 274, ал. 1 ГПК?
Подлежи ли на проверка правилността на разпореждането по чл. 129, ал. 2 ГПК при обжалване на разпореждането за връщане на исковата молба по чл. 129, ал. 3 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Преюдициално за делото ли е искането за отвод на съдия? Непроизнасянето на съда по молба за отвод на съдия представлява ли процесуално нарушение? Въззивният съд извършил ли е процесуално нарушение като не е уведомил жалбоподателя дали му се предоставя поискана правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли да се приема за редовно връчването на призовки и съобщения лично на страната, когато в тях съдът изрично е посочил същите да бъдат връчени на процесуален представител, назначен по искане за предоставяне на правна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли са обективно оправдани обстоятелства, които да породят основателно съмнение в безпристрастието на съдебния състав по смисъла на чл. 22 ГПК и практиката на Европейския съд по правата на човека?
Разполага ли съдът, разглеждащ частна жалба, с правомощието служебно да установява релевантните факти и да се произнася по съществото на спора, без да е ограничен от оплакванията, изложени в жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е съдът да уведоми ищеца за отстраняване на констатирани нередовности на исковата молба?
Какво е приложното поле на разпоредбата на чл. 63, ал. 1 ГПК-самостоятелно или във връзка с чл. 129, ал. 3 ГПК?
Следва ли да се върне въззивната жалба, когато съдът е дал указания за внасяне на дължимата държавна такса за обжалване, без да е констатирал към този момент преклузия, указанията са изпълнени преди постановяване на разпореждането за връщане на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Неизпълнението на неправилни указания влече ли след себе си неблагоприятни последици за неизпълнилата ги страна?
Неизпълнението на изискванията на чл. 127, ал. 2 ГПК съставлява ли нередовност на исковата молба?
Относно допустимостта да бъде наложена санкция за неизпълнение на задължението на страната по чл. 127, ал. 2 ГПК – при това към момент, в който не е приет окончателния доклад по делото, с който да се състави списък с правнорелевантните факти, да се разпредели доказателствената тежест между страните и на последните да се дадат указания за фактите, за които не сочат доказателства.
Относно задължението на страната по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците и относно правомощието на съда по чл. 129, ал. 3, предл. първо ГПК да върне исковата молба, ако ищецът не отстрани в срок нередовностите по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК за представяне на преписи от приложенията към исковата молба за връчване на насрещната страна в случаите, в които такива преписи не са представени с исковата молба и за самия съд, и страната заявява, че не разполага с оригинал и копия на посочените документи / тоест в случаите, в които реално не е изпълнено задължението по чл. 127, ал. 2 ГПК, а не както съдът неправилно е приел – това по чл. 128, ал. 1, т. 3 ГПК, която норма касае различна от процесната хипотеза – за представяне на преписи от вече приложените за съда документи с цел връчването им на насрещната страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.