чл. 420 ГПК
Спиране на изпълнението
Чл. 420. (1) Възражението срещу заповедта за изпълнение не спира принудителното изпълнение в случаите по чл. 417, т. 1-8, освен когато длъжникът представи надлежно обезпечение за кредитора по реда на чл. 180 и 181 от Закона за задълженията и договорите.
(2) Когато в срока за възражение е направено искане за спиране, подкрепено с убедителни писмени доказателства, съдът, постановил незабавно изпълнение, може да го спре.
(3) Определението по искането за спиране може да се обжалва с частна жалба.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Спира ли да тече погасителна давност за вземанията по изпълнително дело, по време на висящ съдебен процес по чл. 422 ГПК за установяване на вземанията по заповед за незабавно изпълнение, на основание чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД? Следва ли да бъде санкциониран за бездействието си при принудителното изпълнение взискателят – кредитор, с погасителна давност на вземанията, докато трае исковия процес по чл. 422 ГПК за установяване на тези вземания? Приложима ли е разпоредбата на чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД в изпълнителното производство? След влизане в сила на заповедта за незабавно изпълнение започналата да тече нова 5 - годишна погасителна давност, за вземанията по заповедта, относима ли е към изпълнителното производство или е относима само към теченето на погасителната давност за вземанията в исковия процес по чл. 422 ГПК? Спира ли да тече погасителната давност за вземанията по изпълнително дело, по време на висящ исков процес за установяване на вземането по чл. 422 ГПК, на основание чл. 115, ал. 1, б. ж ЗЗД, ако производството по изпълнителното дело не е спряно по реда на чл. 420 ГПК и кредиторът – взискател е можел да извършва действия по принудително изпълнение за удовлетворяване на своите вземания? Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства и възражения на страните, поотделно и в тяхната съвкупност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
чл. 115 ал. 1 б. ж ЗЗД, чл. 115 ЗЗД, чл. 116 б. в ЗЗД, чл. 117 ал. 2 ЗЗД, чл. 242 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 417 т. 2 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 439 ГПК
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 36, ал. 3 ЗАдв)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. а ЗЗД, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд да даде отговор на оплакванията, направени във въззивната жалба, да основе изводите си на събраните по делото доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, в т. ч. възражение за свръхпрекомерност на уговорения размер на насрещната престация? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 36, ал. 3 ЗАдв)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 101 ал. 1 ГПК, чл. 110 ЗЗД, чл. 111 б. а ЗЗД, чл. 12 ГПК, чл. 131 ал. 1 ГПК, чл. 131 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 286 ЗЗД, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 293 ГПК, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 37 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 410 ал. 1 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 1 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 419 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 423 ГПК, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Относно основателността в производството по иск, предявен по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, на своевременно направения отвод за неподведомственост на спора по чл. 8, ал. 1, изр. 1 ЗАрб поради уговорена арбитражна клауза.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустим ли е искът по чл. 422 ГПК при направено възражение за неподвемоственост на спора по чл. 8, ал. 1 Закона за арбитража поради наличие на арбитражна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
чл. 15 ал. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ГПК, чл. 19 ГПК, чл. 20а ал. 1 ЗЗД, чл. 20а ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 278 ал. 4 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 410 ГПК, чл. 414 ал. 2 ГПК, чл. 414 ГПК, чл. 416 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 420 ГПК, чл. 422 ал. 1 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 424 ГПК, чл. 439 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за служебно определяне на гаранция в обезпечителното производство? Въз основа на какви факти и обстоятелства ес определя размера на преките и непосредствените вреди, които ответникът ще претърпи, ако обезпечението на бъдещия иск е неоснователно? Следва ли задължително съдът първо да установи допустимостта и вероятната основателност на иска, както и наличието на обезпечителна нужда, преди да допусне обезпечението на иска и евентуално да определи вида и размера на гаранцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли въззивният съд да преценява правния интерес от подадена частна жалба спрямо искане, което е на различно правно основание от първоначално предявеното пред първоинстанционния съд?
Допустимо ли е кумулативното разглеждане на искания за спиране на изпълнението по чл. 420 ГПК и чл. 277 ГПК в едно производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдебното решение да съдържа обсъждане на всички доводи и възражения на страните, както и изрични и ясни мотиви при отхвърлянето им като неоснователни във връзка с направеното възражение относно потребителската защита, въведена с въззивната жалба? Може ли въззивният съд да даде разрешение по правния спор, което нито е въвеждано, нито е обсъждано от страните в първата съдебна инстанция, нито са приети доказателства, въз основа на които въззивният съд е мотивирал решението си? Може ли да се определи като противоправно поведението на ответната банка, която не е изпълнила задълженията си по чл. 60 ЗКИ и въпреки това се е разпоредила с ипотекираното имущество? При съдебно установено неизпълнение на задълженията на ответната банка за уведомяване на ищцата за настъпила предсрочна изискуемост по смисъла на чл. 60 ЗКИ и при липса на предпоставки за настъпила предсрочна изискуемост, представлява ли отклонение от правото на ЕС, обективирано в Директива 93/13/ЕИО, като ответната банка се е разпоредила с ипотекирано жилище на ищцата без да са били налице основанията за настъпване на предсрочна изискуемост на вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е касационно обжалване на определения на въззивния съд, с които са потвърдени първоинстанционни определения за отказ да се издаде обратен изпълнителен лист, за прекратяване или за спиране на принудителното изпълнение по изпълнително дело? В обхвата на кои хипотези по чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК попадат определенията на въззивния съд, свързани с искания за прекратяване или спиране на изпълнителното производство, и подлежат ли те на касационен контрол?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е незаконосъобразно действие на ЧСИ, когато при провеждане на изпълнително производство отмени сам влязлото в сила постановление за прекратяване на изпълнителното дело?
Има ли задължение ЧСИ да следи за добросъвестно упражняване на процесуалните правила от страните в изпълнителния процес и да не зачете процесуални действия, представляващи заявени чужди права в изпълнителното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.