чл. 251 ГПК
Тълкуване на решението
Чл. 251. (1) Споровете по тълкуване на влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил.
(2) Тълкуване не може да се иска, след като решението е изпълнено.
(3) Съдът съобщава на страните за исканото тълкуване, като им указва, че могат да представят отговор в едноседмичен срок.
(4) Съдът призовава страните в открито заседание, когато прецени това за необходимо.
(5) Решението по тълкуването подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва решението, което се тълкува.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
В частта по произнасяне по първоинстанционното решение по чл. 251 ГПК - за преценка съответствие със залегналото в чл. 268 ГПК основно съдопроизводствено правило.
В частта по произнасянето по първоинстанционното определение за оставяне без разглеждане по молбите на ответниците по чл. 33, ал. 3 ЗС - за преценка наличието на пречка за постановяването му в тази част по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, различна от посочената от въззивния съд.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
чл. 2 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 251 ГПК, чл. 268 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 305 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 37 ГПК, чл. 58 ал. 3 ЗК, чл. 59 ГПК, чл. 64 ал. 1 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК, чл. 64 ГПК, чл. 66 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 694 ал. 1 ТЗ, чл. 74 ал. 2 ТЗ, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички относими и допустими към тълкуването на съдебното решение доводи, твърдения и възражения на страните относно родителската пригодност на бащата спрямо дете от мъжки пол, което е в пубертетна възраст, съгласно указанията на Постановление №1/1974 г. на Пленума на ВС?
Може ли с тълкувателно решение въззивната инстанция да измени или отмени първоинстанционното решение №354/21.12.2024 г., постановено по гр. д. №796/2024 г. по описа на Районен съд – Бяла Слатина, относно родителските права на детето, да пререшава спора и да постанови съвместно упражняване на родителските права и задължения, като се съобрази волята на законодателя в последната редакция на чл. 59, ал. 3 СК?
Към кой момент следва да се преценява волята на съда, формирана в решението, чието тълкуване се иска, като се има предвид последната редакция на чл. 59, ал. 3 СК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Даниела Стоянова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
по отношение на обжалваното със самостоятелна касационна жалба решение по т. д. №958/2024 на Апелативен съд - София. Поради изложеното се прави искане за допълване на определението „с произнасяне по поставените въпроси и искания“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът, който е постановил определение, с което се слага край на производството, да го измени или отмени поради изменение на обстоятелствата, грешка или пропуск?
Допустима ли е отмяна по реда на Глава 24 ГПК на решения на окръжен съд, постановени по жалба срещу действия на съдебен изпълнител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Попколева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли съдът да обсъди и съобрази при решаване на делото всички доказателства, доводи и възражения на страните?
Може ли съдът да се произнася чрез тълкуване на решението си по въпроса за неговите правни последици?
Дали за да бъде уважено иска за тълкуване на решение, неяснотата на решението следва да е обективирана единствено в диспозитива на решението или наличието на неяснота следва да се преценява, като той се разглежда комплексно, като единство на диспозитив и мотиви?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Николай Марков
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
относно момента на освобождаване на длъжника от отговорност и кога следва да се считат погасени задълженията му в хипотезата на предаване на сумата на съдебния изпълнител, както и какво е било заявеното от страната и поддържано от нея оспорване досежно компетентността на вещото лице, изготвило приетото по делото заключение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът да се отведе при обективни обстоятелства, които пораждат основателно съмнение в неговата безпристрастност, като в случаите, в които страна по делото, което се разглежда от съда, е завела иск по ЗОДОВ срещу същия съд, искът по ЗОДОВ не е очевидна злоупотреба с право, същият иск по ЗОДОВ е приет за разглеждане от компетентния съд и делото по ЗОДОВ не е приключило?
Може ли съд, за който е налице обективно обосновано предположение за липса на безпристрастност, да произнесе съдебно решение, особено при условията на т. 1 от изложението и извършва ли съществено процесуално нарушение в този случай, обуславящо отмяната на решението на основание чл. 280, ал. 2 ГПК поради очевидна неправилност?
Длъжен ли е съдът да посочва точно и ясно в диспозитива на решението по делото механизма за реализиране на постановения режим на лични отношения, когато в нормативен акт не са налице изисквания и уредба за изпълнението на този диспозитив?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2023
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Даскалова
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.