Диспозитивна норма

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Диспозитивна норма” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Решение №/..2025 по дело №/2024

Недействителност | Нищожност | Облигационно право | Търговски сделки | Търговско право

Може ли договорът за банков кредит да продължи да се изпълнява, след като бъдат премахнати като неравноправни клаузите, съставляващи основния предмет на договора (относно връщане на сумата, преизчислена към швейцарския франк, и погасяване във валута, различна от националната или резервната)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Галина Иванова

Решение №/..2025 по дело №/2021

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Налице ли е неравноправност на клаузите в договор за потребителски кредит, сключен в чуждестранна валута, когато кредитополучателят не е бил уведомен на ясен и разбираем език за икономическите последици от валутния риск и възможното увеличение на задължението му?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Галина Иванова

Определение №/..2023 по дело №/2022

Трудово право

въззивното решение е поставено в противоречие с решение №249/16.10.2014 г. по гр. д. №2251/2014 г., IV г. о., решение №60/07.05.2015 г. по гр. д. №5467/2014 г., III г. о.; по третия – с решение №411/27.10.2011 г. по гр. д. №1857/2010 г., IV г. о., решение №65/30.07.2014 г. по т. д. №1656/2013 г., II т. о. и решение №10/01.02.2012 г. по гр. д. №130/2011 г., I г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Ценка Георгиева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 180 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 325 ал. 1 т. 1 КТ

Определение №/..2023 по дело №/2022

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

за допълнителна експертиза били неточни; че при констатация за неравноправност на клаузите за капитализация на лихвите, капитализирането на просрочените лихви се отменя и тези суми отново се превръщат в просрочени лихви, върху които се начислява и допълнително наказателна лихва от 10 %. Съгласно влезлите в сила решения, с които клаузите за капитализация на лихвите били прогласени за неравноправни, сумата от 21611,52 лева не трябвало да се капитализира към главницата, тоест тази сума съставлявала непогасени лихви – тя не била погасена нито като главница, нито като лихва след отмяната на капитализацията от съда. Не ставало ясно как е изчислена анюитетната вноска за лихва без увеличение на лихвен процент със спасителен период. Излагат се и доводи за неяснота на изводите на въззивния съд относно дължимостта на таксите по кредита. В изложение на основанията за допускане на касационното обжалване се поставят правни въпроси в приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Твърди се и че решението е очевидно неправилно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Мими Фурнаджиева

Определение №/..2023 по дело №/2022

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

дали е налице преюдициалност между изхода на административно дело, по което се обжалва решение на КЕВР, с което се определя НСПЕ за определен вид обекти за производство на електрическа енергия от ВЕИ и делото /било то гражданско или търговско/, в производството по което се претендира заплащане на произведена електрическа енергия над НСПЕ по друга преференциална цена, е константна и непротиворечива, като отговорът на този въпрос е положителен, в какъвто смисъл са определение №10 от 06.01.2021 г. на ВКС по ч. т. д. №2479/2020 г., II т. о.,

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Иво Димитров

Определение №/..2023 по дело №/2022

Неимуществени вреди | Непозволено увреждане | Облигационно право

трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе, дали соченият от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора. Липсата на формулиран, обуславящ изхода на спора въпрос само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това, като ВКС не разполага с правомощия да извлича и формулира по своя преценка правен въпрос, доколкото това противоречи на диспозитивното начало в гражданския процес.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Боян Балевски

Върховен касационен съд

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Боян Балевски

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 8 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2022

Вещно право

е задължение на касатора, като този въпрос определя рамките, в които ВКС следва да селектира касационната жалба с оглед допускането на въззивното решение до касационен контрол. Същият следва да се изведе от предмета на спора и трябва да е от значение за решаващата воля на съда, но не и за правилността на съдебното решение, за възприемането на фактическата обстановка или за обсъждане на събраните доказателства. ВКС може единствено да уточни и конкретизира този въпрос, но не може да го извежда от съдържанието на изложението, респ. от касационната жалба. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода на делото, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационното обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това /ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС, т. 1/.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Пламен Стоев

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Пламен Стоев

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 12 ал. 2 ЗН, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 345 ГПК, чл. 346 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2023

Връчване | Граждански процес

с характеристиките по чл. 280, ал. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Ценка Георгиева

Върховен касационен съд

III-то отделение, Гражданска колегия

съдия Ценка Георгиева

Опр. по чл. 274 ал. 3 ГПК за недопускане, Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК

Предстои добавяне

чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 45 изр. 2 ГПК, чл. 64 ал. 2 ГПК

Определение №/..2023 по дело №/2022

Недействителност | Нищожност | Облигационно право

съдебна практика на ВКС. Неустоечната клауза по споразумението от 27.07.2017г. е нищожна като противоречаща на добрите нрави.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от Върховен касационен съд

Определение №/..2023 по дело №/2023

Вписвания | Граждански процес

в противоречие с практиката на Върховния касационен съд – основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от Върховен касационен съд

12 3 4 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.