чл. 119 ЗЗД

Валидно ли е съглашение, с което се договаря предварително начин за удовлетворение на кредитора, различен от този, който е предвиден в закона? Законосъобразно ли е ипотекарен кредитор по договор за заем да уговори предварително с длъжника си да съдейства за продажба на ипотекирания имот, след което да се удовлетвори от продажната цена?
Когато в споразумение с кредитора длъжникът признае съществуването на задължение, следва ли това признание да се тълкува като отказ от изтекла погасителна давност?
При тълкуване волята на страните на основание чл. 20 ЗЗД съдът следва ли да изясни действителната или предполагаемата воля на договарящите?
Допустимо ли е съдът да вменява воля на страните по едно съглашение, която не е обективирана в него и не е заявена или твърдяна от нито една от страните в хода на процеса пред съда?
Волята на длъжник за отказ от право, а именно от последиците на изтекла погасителна давност, следва ли да е заявена недвусмислено и категорично?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички наведени от страните доводи пред въззивната инстанция?
Длъжен ли е въззивният съд в решението си да обсъди всички възражения на страните пред въззивната инстанция?
Длъжен ли е въззивният съд да постанови решението при пълнота на доказателствата, с цел установяване на действителната фактическа и правна обстановка?
Длъжен ли е съдът да вземе предвид възражение за нищожност на правна сделка, която е от значение за решаване на правния спор, при направено възражение от заинтересованата страна в писмената защита, ако нищожността произтича пряко от сделката и от събраните по делото доказателства?
Може ли съдът да разгледа искания, факти и обстоятелства, на които страните не са се позовали и какви са последиците от това?
Следи ли въззивният съд служебно за допустимостта на процеса?