чл. 1 ЗВСОНИ

Чл. 1. (1) Възстановява се собствеността върху недвижимите имоти, отчуждени по Закона за отчуждаване на едрата градска покрита недвижима собственост (обн., ДВ, бр. 87 от 1948 г.; попр., бр. 91 от 1948 г.), които са собственост на държавата, общините, обществените организации или на техни фирми или на еднолични дружества по чл. 61 от Търговския закон и съществуват реално до размерите, в които са отчуждени.
(2) Сделките, извършени в нарушение на решението на Великото народно събрание за частичната отмяна на забраната за разпореждане с държавно и общинско имущество от 6 декември 1990 г. (ДВ, бр. 101 от 1990 г.), са нищожни и собствеността върху имотите, обект на прехвърлянето, се възстановява.

Определение №/..2026 по дело №/2024

Вещно право | Владение

Длъжен ли е въззивният съд да прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и да обсъди въведените от страните доводи и възражения? Длъжен ли е съдът да се обоснове в решението защо възприема или не прието по делото заключение на вещо лице? В производството по иск по чл. 40 ЗЗД близките родствени отношения между пълномощника и третото лице - купувач по сделката, достатъчни ли са, за да обосноват тяхната недобросъвестност, респективно наличието на сговор между тях за увреждане на представлявания? В производство по иск по чл. 40 ЗЗД наличието на значителна разлика в цената на продадения имот и пазарната му стойност към датата на продажбата достатъчно ли е, за да обоснове извод за настъпило увреждане за представлявания? Приложима ли разпоредбата на чл. 82 ЗС само по отношение на прекия праводател на владелеца, но не и по отношение на предходни прехвърлители по предшестващи сделки, като въпрос, разрешен от въззивния съд в противоречие с решение №26 от 10.02.2009 г. по гр. д. №5911/2007 г. на ВКС, IV г. о.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Радост Бошнакова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Решение №/..2026 по дело №/2024

Вещно право

От кой момент може да започне да тече придобивна давност върху подпокривно пространство, което притежава нужната височина, пространство, обем, до което има нормален достъп от стълба и от което могат да се обособят самостоятелни обекти при спазване на съответните законни изисквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Определение №/..2026 по дело №/2025

Вещно право

По въпроса за приложението на чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ /в редакцията до 16.07.1956 год./ и на чл. 74а ЗПИНМ /отм./, който урежда приложението на новия текст на чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ/отм./ се твърди, че разрешението на въззивния съд е в противоречие с Решение №459 от 02.07.2010 г. по гр. дело №754/2009 г. на ВКС, решение №1295 от 18.11.2008 г. по гр. дело №4496/2007 г.; решение №203 от 30.06.2009 г. по гр. дело №1261/2008 г. и решение №217/23.03.2007 г. по гр. дело №3163/2005 г., в които се приема, че отчуждителното действие на уличнорегулационния план зависи от превеждането на обезщетение, освен в случаите, когато имотът е бил зает. По въпроса за задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, като изложи изрични и ясни мотиви защо приема конкретни доводи и възражения за неоснователни, според касаторите въззивният съд е процедирал в противоречие със задължителната практика, обективирана в Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. по гр. д.№1/2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №91/21.04.2016 г. по гр. д. №4497/2015 г. на ВКС, решение №63/17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, решение №36/07.08.2015 г. по т. д. №465/2014 г. на ВКС, решение №56/10.06.2015 г. по гр. д. №5143/2014 г. на ВКС и др. Въпросът се поставя във връзка с твърдението за неправилност на изводите на въззивния съд, че на техния наследодател е било изплатено обезщетение, както и, че процесният имот е публична държавна собственост, като некореспондиращи на събраните по делото доказателства. Според касаторите необсъдени са останали и доводите им за /не/законността на изградените в имота постройки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

Не са налице предпоставки за допускане на касационно обжалване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Емилия Донкова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Емилия Донкова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 120 ГПК, чл. 156 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ЗЗД, чл. 79 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Наследствено право | Придобивна давност

Искът по чл. 75, ал. 2 Закона за наследството прекъсва ли придобивната давност, започнала да тече въз основа съдебна спогодба?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Атанас Кеманов

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Атанас Кеманов

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 26 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 75 ал. 2 ЗН, чл. 76 ЗН, чл. 84 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

Длъжен ли е въззивният съд служебно да назначи вещо лице, при наличие на оплаквания във въззивната жалба за допуснати процесуални нарушения от първата инстанция, вследствие на което делото е останало неизяснено от фактическа страна и при необоснованост на фактическите изводи, поставени в основата на първоинстанционното решение, когато за изясняване на тези обстоятелства са необходими специални знания? При преценката дали таванското помещение отговаря на изискванията за самостоятелен обект, съответно на тези за жилищни помещения, следва ли съдът да основе изводите си на заключение на вещо лице, което да изследва характеристиките на таванските помещения, изобщо подпокривното пространство, и следва ли тази преценка да се направи към момента на построяването на сградата, респ. законно извършено преустройство, съобразно приложимите по време строителни правила и норми? Въззивният съд длъжен ли е да обсъди и да даде отговор на всички относими доводи, аргументи и оплаквания, наведени във въззивната жалба? Следва ли изводите на съда да са резултат от формално валидни заключения и логически обусловени следствие от дадените условия /предпоставки/, съставляващи доказателствата и доводите на страните и следва ли съдът да обсъди процесуалните искания на страните и доводите им, които имат значение за решаване на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Гълъбина Генчева

Върховен касационен съд

I-во отделение, Гражданска колегия

съдия Гълъбина Генчева

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 109 ЗС, чл. 247 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 40 ЗС, чл. 79 ЗС

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Реституционно право

Когато в производството по делото няма събрани доказателства, спорният имот да е бил одържавяван, включван в ТКЗС, ДЗС или сродна организация и владеенето върху него да е било отнето, или да е бил отчужден по някои от законите, регламентирани в чл. 1 ЗВСОНИ, по какви критерии следва да се прецени дали този земеделски имот е бил одържавен, дали подлежи на реституция и дали спрямо него се прилагат забраните същият да бъде придобиван по давност?
При сезиране на съда с искане да бъде отменен издаден АЧОС с твърдения, че не са били налице основанията за издаването му и имотът е бил актуван неправилно, както и с отправено искане да бъде установено от съда, че същият имот е придобит по силата на извършена покупко-продажба от наследодателите, наследствено правоприемство за ищците и давностно владение, какъв е видът на предявения иск за собственост – отрицателен установителен или положителен установителен иск за собственост? Допустимо ли е произнасянето по непредявен иск?
В производството, в което едната страна твърди, че е собственик на имот по силата на извършена от наследодателите му покупко-продажба, по силата на наследствено правоприемство от наследодателите и изтекла придобивна давност в полза на наследодателите на ищците, а другата страна се легитимира като собственик с АЧОС, следва ли в тежест на всяка страна да бъде възложено да докаже своето придобивно основание на правото на собственост?
Има ли задължение въззивният съд да обсъди в мотивите към решението си всички допустими и относими към спорния предмет доводи, твърдения и възражения на страните?
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички събрани по делото доказателства в тяхната съвкупност, като направи съпоставка между събраните гласни доказателства и писмени доказателства /планове на старите собственици, план на ползвателите, преписката Службата по земеделие, доказателствата, представени от ответника с отговора на исковата молба, заключенията по СТЕ и др./ и формира самостоятелни мотиви, от които да е видно за страните как съдът е формирал решението си и въз основа на кои доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Здравка Първанова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Здравка Първанова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право

Дали може да се възстанови по реда на ЗВСОНИ такава част от имот, която е била придаваема по регулация?
Дали придадената по регулация част от имота на М. М. към имота на К. П. принадлежи на държавата и така и на реституция по ЗВСОНИ, или е придобита от праводателя на ищеца, респ. от ищеца, по силата на регулация и последващи сделки и делба преди влизане в сила на ЗВСОНИ на 25.02.1992 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

Върховен касационен съд

II-ро отделение, Гражданска колегия

съдия Соня Найденова

Опр. по чл. 288 ГПК за недопускане, Определения по чл. 288 ГПК

Предстои добавяне

Определение №/..2025 по дело №/2024

Вещно право | Реституционно право

Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства във връзка с доводите на страните и да направи собствени правни изводи по възраженията и доводите на страните, имащи значение за решаването на делото?
Подлежи ли на преразглеждане от гражданския съд във времето въпросът за наличието на предпоставки за реституция на даден имот при наличие на влязло в сила решение на административен съд между същите страни /собствениците преди отчуждаването и държавата в лицето на областния управител/, с което е отменена като незаконосъобразна заповед на областния управител за отказ за деактуване на имота, като решаващите мотиви на административния съд са свързани с наличието на предпоставки за реституция?
Подлежат ли на реституция по ЗВСОНИ имоти, които въпреки че биха могли формално да бъдат характеризирани като части от имоти „публична държавна собственост“ по смисъла на ЗДС, са деактувани със заповеди, издадени преди влизането в сила на закона?
Допустим ли е отказ за реституиране на имот по ЗВСОНИ с мотива, че имотът е част от парцел, представляващ публична собственост, при установена незаконосъобразност на отчуждаването поради липса на платено в полза на бившите собственици обезщетение?
Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплакванията на ответниците за нарушение на чл. 1 Протокол №1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи /КЗПЧОС/, които оплаквания са свързани с наличието на диспропорционална намеса в правото им на притежание, произтичаща от ситуацията на правна несигурност, в която те са поставени поради взаимноизключващи се действия на държавата в различните й еманации /общинска и областна администрация и национални съдилища/, включително от прекомерната продължителност на тази ситуация?
Длъжен ли е съдът да изложи самостоятелни мотиви във връзка с оплакванията на ответниците за нарушение на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС, които оплаквания са свързани с наличието на незаконосъобразна и диспропорционална намеса в правото им на притежание, призтичаща от незачитането на силата на пресъдено нещо на влязло в сила съдебно решение, в което е установено наличието на предпоставките за реституция на имота?
Представлява ли диспропорционална намеса в правото на лицата на достъп до съд по чл. 6 КЗПЧОС и на притежание по смисъла на чл. 1 Протокол №1 към КЗПЧОС натоварването им с прекомерно високи държавни такси по иск, предявен от държавата срещу тях, цената на който е определена служебно от съда в края на първоинстанционното производство, а държавата е освободена от първоначалното внасяне на държавна такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №/..2024 по дело №/2023

Вещно право

За задължението на въззивния съд да обсъди всички доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като ги съпостави с едно друго и съпостави установените факти от всяко едно доказателство с останалите и посочи ясно кои от фактите приема за установени и въз основа на кои доказателства, съответно кои обстоятелства приема за неустановени; За задължението на съда да обсъди дадените отговори на поставените въпроси и разясненията, дадени в открито съдебно задедание от вещото лице; За задължението на съда да обсъди всички фактически и правни доводи на страните. Твърди се, че въззивният съд, при преценка на доказателствата и обсъждане доводите на страните, е процедирал в противоречие с посочена практика на ВКС/ВС по тези въпроси – с ППВС №1/1953 г., ППВС №7/1965 г., на ВКС съответно Решение №408/07.11.2011 г. по гр. д. №1347/2010 г. на I г. о., Решение №346/30.12.2011 г. по гр. д. №810/2010 г. на I г. о., Решение №212/01.02.2012 г. по т. д. №1106/2010 г. на II т. о., Решение №315/25.10.2012 г. по гр. д. №1189/2011 г. на I г. о., Решение №176/28.05.2011 г. по гр. д №759/2010 г. на II г. о., Решение №94/28.03.2014 г. по гр. д. №2623/2013 г. на IV г. о., Решение №3/15.03.2016 г. по гр. д. №2526/2015 г. на III г. о., Решение №63/24.06.2020 г. по гр. д. №2763/2019 г. на I г. о., Решение №65/30.07.2014 г. по т. д. №1656/2013 г. на II т. о., Решение №59/24.04.2020 г. по гр. д. №3624/2019 г. на IV г. о.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

докладвано от съдия Соня Найденова

12 3…19 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.