Анотация
Въпроси
По въпроса за приложението на чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ /в редакцията до 16.07.1956 год./ и на чл. 74а ЗПИНМ /отм./, който урежда приложението на новия текст на чл. 39, ал. 1 ЗПИНМ/отм./ се твърди, че разрешението на въззивния съд е в противоречие с Решение №459 от 02.07.2010 г. по гр. дело №754/2009 г. на ВКС, решение №1295 от 18.11.2008 г. по гр. дело №4496/2007 г.; решение №203 от 30.06.2009 г. по гр. дело №1261/2008 г. и решение №217/23.03.2007 г. по гр. дело №3163/2005 г., в които се приема, че отчуждителното действие на уличнорегулационния план зависи от превеждането на обезщетение, освен в случаите, когато имотът е бил зает.
По въпроса за задължението на въззивния съд да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, като изложи изрични и ясни мотиви защо приема конкретни доводи и възражения за неоснователни, според касаторите въззивният съд е процедирал в противоречие със задължителната практика, обективирана в Тълкувателно решение №1/2013 г. от 09.12.2013 г. по тълк. дело №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС, Тълкувателно решение №1/04.01.2001 г. по гр. д.№1/2001 г. на ОСГК на ВКС, решение №91/21.04.2016 г. по гр. д. №4497/2015 г. на ВКС, решение №63/17.07.2015 г. по т. д. №674/2014 г. на ВКС, решение №36/07.08.2015 г. по т. д. №465/2014 г. на ВКС, решение №56/10.06.2015 г. по гр. д. №5143/2014 г. на ВКС и др. Въпросът се поставя във връзка с твърдението за неправилност на изводите на въззивния съд, че на техния наследодател е било изплатено обезщетение, както и, че процесният имот е публична държавна собственост, като некореспондиращи на събраните по делото доказателства. Според касаторите необсъдени са останали и доводите им за /не/законността на изградените в имота постройки.
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, I-во отделение, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и шеста година в състав:
Председател: Светлана Калинова
Членове: Гълъбина Генчева
Наталия Неделчева
като изслуша докладваното от съдията Неделчева гр. дело №******г., и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. №******г. на Н. И. С., С. И. К. и М. Р. П., чрез адв. А. срещу решение №******г. по в. гр. д. №******г. по описа на Софийския апелативен съд, потвърждаващо първоинстанционното решение, с което предявеният от тях срещу Министерство на отбраната иск с правно основание чл. 108 ЗС е отхвърлен. Касаторите считат обжалваното решение за неправилно, постановено в противоречие с материално-правните и процесуални норми, и за необосновано. В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се поддържа наличието на основание за касационно обжалване по ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 1 ЗВСОНИ, чл. 108 ЗС, чл. 10б ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 12 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 2 ал. 2 ЗВСОНИ, чл. 2 ЗВСОНИ, чл. 235 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 61 ТЗ, чл. 7 ал. 4 ЗДС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.