30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

чл. 42 б. б ЗН

Чл. 42. Завещателното разпореждане е нищожно: […]
б) когато при съставянето на завещанието не са спазени разпоредбите на чл. 24, съответно чл. 25, ал. 1, и

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какви са правните последици от наличието на две завещания, едното от които е оспорено за автентичност?
Налице ли е основание за допускане на касационно обжалване поради противоречие с установената съдебна практика относно приложението на разпоредбата на чл. 202 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Снежанка Николова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Може ли съдебно решение по друго дело да се приеме като ново писмено доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, когато не е постановено по преюдициален въпрос и не се ползва със сила на пресъдено нещо между страните?
Необходимо ли е представяне на присъда на наказателен съд или решение по иск по чл. 124, ал. 5 ГПК, за да се приеме за установена неистинност на документ по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Милена Даскалова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивния съд да разгледа и се произнесе по направените съществени оплаквания във въззивната жалба?
Длъжен ли е въззивният съд да провери обосноваността на приетите от първоинстанционния съд експертни заключения, ако въззивната жалба съдържа оплаквания за тяхната необоснованост, което е заявено пред първоинстанционния съд, но не е уважено от него?
Какъв е порока на експертното заключение, което не посочва въз основа на кои доказателства по делото се основава и как следва да процедира съда когато констатира това?
Какво включват служебните задължение на въззивния съд когато му липсват специални познания да прецени обосноваността на представеното експертно заключение по делото?
При какви условия провеждащият послесмъртно изследване психиатър може да приеме за установени различни факти от тези на извършилият личен преглед психиатър и да постави различна диагноза от поставената при личния преглед?
Абстрактна ли е преценката да се действа разумно към определен момент или е конкретна – с оглед сложността на извършеното действие. Може ли завещателят да действа разумно при извършването на едни /по-прости/ действия и да не може да действа така при извършването на други /по-сложни/ действия?
Не ограничава ли законодателя способността на ограничено запретените да сключват сделки за прехвърляне на недвижими имоти между живи, но признава способността им да завещават такива имоти, защото преценката при извършването на първите сделки е по-сложна отколкото при вторите?
Не изключва ли законодателя способността на напълно запретените поради слабоумие /деменция/ да завещават, но признава тази способност на пълно заплетените поради душевна болест, защото страдащите от душевна болест не могат да действат разумно само ако заболяването им е в остра фаза, но не и ако е в ремисия, съответно ако завещанието им е свързано с някоя тяхна налудност, но н и ако то няма налудни мотиви?
На оспорващият завещателната способност ли е тежестта да докаже по несъмнен начин, че към момента на съставяне на завещанието, завещателят е имал душевна болест в остра фаза, съответно че страдащият от налудно разстройство завещател го е извършил по някой от налудните си мотиви?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Бонка Дечева

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Дали изводът на въззивния съд за начина, по който следва да се определи цената на иска по чл. 42 ЗН съответства на разясненията, съдържащи се в ТР №4/14.03.2016 г. на ОСГК на ВКС по тълк. д. №4/2014 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Наталия Неделчева

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Твърдението на ищецът в исковата молба, че е собственик на недвижим имот по силата на саморъчно завещание и оспорването изцяло на иска от ответника, поставя ли в тежест на ищеца, да докаже, че завещанието е саморъчно - написано и подписано от завещателя, както се твърди в исковата молба, и неангажирането на доказателства за това основание ли е да се приеме, че искът е недоказан? Твърдението на ответника в отговора на исковата молба за нищожност на завещанието поради противоречието му със закона представлява ли оспорване на завещанието по чл. 42, б.“6“ от ЗН във вр. с чл. 25, ал. 1 ЗН досежно авторство и подпис, доколкото само тази норма /на чл. 42б ЗН/ предвижда нищожност на завещанието поради неспазване /т. е. противоречие/ на закона, а законовите изисквания за форма и съдържание са само в чл. 25, ал. 1 ЗН? Оспорването от ответника на саморъчно завещание като нищожно и противоречащо на закона, предвид факта, че единствено чл. 25, ал. 1 ЗН въвежда императивни изисквания за форма и съдържание, дава ли основание да се приеме, че е налице и оспорване саморъчното написване и подписване на завещанието? Представлява ли съществено процесуално нарушение, ограничаващо правото на защита в процеса, недопускането на поискани с отговора на исковата молба доказателствени искания? Налице ли е липса на съгласие за завещаване на имот чрез завещание, когато завещанието е издадено в изпълнение на задължение по възмезден предварителен договор, с цел да се получи издръжка за в бъдеще? Налице ли е нарушаване на добрите нрави съставянето на завещание в изпълнение на договорно задължение по възмезден договор с цел срещу това да се получи издръжка в бъдеще време след издаване на завещанието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Елизабет Петрова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Следва ли извод за саморъчно написване на текста на саморъчно завещание да не може да бъде направен без заключение на съдебно-графологична експертиза за вероятност ръкописният текст в завещанието да е изпълнен от подписалото го лице или такава вероятност може да се установи и с други косвени доказателства? Следва ли, когато преценява доказателствата по делото, съдът да установи не само фактите, но прилагайки логическите и опитните правила, да установи и връзката между тях, за да няма несъответствие между фактическите изводи на съда и доказателствата по делото, респективно в производството по делото да се установи истината? Следва ли въззивната инстанция да обсъди всички приети по делото допустими и относими към правния спор доказателства съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Радост Бошнакова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

Нищожно ли е нотариално завещание в хипотезата на чл. 42, б. б ЗН, във връзка с чл. 24, ал. З от ЗН, поради порок във формата, ако вместо да запише изявление на самия завещател относно причината, поради която не може да положи подпис, нотариусът сам е отбелязал причината, поради която завещателят не поставя подпис? В такава хипотеза липсата на подпис на завещателя приравнява ли се на изначална липса на волеизявление на завещателя, ако не е опровергана официалната удостоверителна сила на нотариалния акт на завещанието?
Нищожността на нотариалното завещание в хипотезата на чл. 42, б. б ЗН, във връзка с чл. 24, ал. З от ЗН, поради порок във формата, води ли до нищожност на завещанието и поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Соня Найденова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

за разноските по повод окончателно решения спор. Счита, че с оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК в нейна полза следва да бъдат присъдени разноски за производството пред всички съдебни инстанции, сторени във връзка с отхвърления иск.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Маргарита Соколова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Нищожно ли е саморъчното завещание, ако завещателят е вписал в него две различни дати? В саморъчно завещание с две различни дати, допустимо ли е съдът чрез тълкуване да определи действителната дата на неговото съставяне, в случаите, когато от съдържанието на завещанието не може да се направи извод, че едната дата сочи началото, а другата края на неговото съставяне?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

12322 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела