чл. 278 ал. 2 ГПК
Разглеждане и решаване на частната жалба
Чл. 278. […] (2) Ако отмени обжалваното определение, съдът сам решава въпроса по жалбата. Той може да събира и доказателства, ако прецени това за необходимо.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Допустимо ли е съдът да присъди адвокатско възнаграждение за оттеглената част от иска, когато в списъка за разноските не е уточнено конкретното претендирано възнаграждение за тази част?
Следва ли съдът да се ръководи от минималните размери на адвокатските възнаграждения, установени с наредба, при определяне на дължимите разноски, или да взема предвид основно фактическата и правна сложност на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли въззивният съд да изследва и основава решението си на факти и обстоятелства, които не са въведени с въззивната жалба, в нарушение на диспозитивното начало и чл. 269 ГПК?
Дължи ли ответникът разноски по иск с правно основание в чл. 19 ЗЗД, когато е бил в неизпълнение към момента на завеждане на иска, но изпълни задължението си в хода на процеса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 19 ЗЗД, чл. 233 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд, като съд по същество да изходи от въведените от ищеца по делото, факти и обстоятелства за наличие на договорно неизпълнение на банков влог при наследяване на титуляра му, и от неизпълнение на обвързващата сила на договора и причиняване на имуществени вреди от пропуснати ползи, съобразно правилата по чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД, и чл. 82 ЗЗД, преди да формира правораздавателната си воля за недопустимост на исковете и потвърждаване на обжалваното прекратително първоинстанционно определение, за да не допусне да бъде съществено накърнено имущественото право на ищците, щом е отказал да се произнесе по него по същество, в нарушение на правосъдната си функция по чл. 117, ал. 1 КРБ, по чл. 6,&1 КЗПЧОС и по чл. 47 ХОПЕС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 121 ал. 2 КРБ, чл. 13 КЗПЧОС, чл. 17 ал. 1 КРБ, чл. 17 ал. 3 КРБ, чл. 214 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 37 ЗПП, чл. 4 ал. 3 КРБ, чл. 4 КРБ, чл. 5 ал. 2 КРБ, чл. 5 ал. 4 КРБ, чл. 56 КРБ, чл. 6 ал. 2 КРБ, чл. 6 пар. 1 КЗПЧОС, чл. 78 ал. 8 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 80 ГПК, чл. 82 ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Обхваща ли правомощието на въззивния съд по частна жалба служебната проверка и самостоятелната преценка на всички релевантни обстоятелства по искане за освобождаване от държавна такса, независимо от конкретните оплаквания в жалбата? При какви условия юридическо лице може да бъде освободено от държавна такса в гражданския процес, съобразно националното и европейското право и кои фактори следва да бъдат отчетени от съда при преценката на подобно искане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Баева
чл. 15 ТЗ, чл. 236 ал. 4 ТЗ, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 37 ЗОЗ, чл. 4 ал. 1 т. 6 ЗОЗ, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 694 ал. 2 ТЗ, чл. 73 ал. 3 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 84 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Вписването съгласно чл. 4, б. г, предл. ІІ от раздел Втори „Вписване на актове относно недвижими имоти“ на Правилника за вписванията – на съдебно-разделителен протокол за имоти – зависимо ли е и може ли да му се противопоставя като пречка за вписване наличието на непоискана в това производство законна ипотека в полза на съделителя съгл. чл. 16, ал. 1 от раздел Четвърти „Вписване на ипотеки“ от Правилника за вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е недобросъвестно упражняване на процесуални права от страна на ищците при неизпълнение на задълженията им по чл. 3 ГПК, довело до въвличане на ненадлежен ответник в производството?
Дължат ли ищците възстановяване на направените разноски на ненадлежния ответник при прекратяване на производството по отношение на него и при условията на чл. 78, ал. 4 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Следва ли съдът да вземе предвид единствено размера на месечния доход на молителката или трябва да съобрази съвкупно всички имуществено, семейно и здравословно релевантни обстоятелства при преценката за освобождаване от държавна такса по чл. 83, ал. 2 ГПК?
Може ли самото притежаване на капитал в търговски дружества без доказателства за доходи или вземания от тях да обоснове наличието на възможност за внасяне на държавна такса в пълния ѝ размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са законовите изисквания за надлежно представителство на адвокатско дружество в съдебно производство и могат ли действията на лице, което не притежава качеството на адвокат и не е вписано като управител, да породят правно действие за дружеството?
Подлежи ли на самостоятелно обжалване определението по чл. 22 ГПК за отвод на съдия и как това влияе върху допустимостта на подадена частна жалба срещу такова определение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд при въведени в частна жалба срещу първоинстанционно определение по чл. 233 ГПК твърдения на ищеца за извършено спрямо него престъпление, изразяващо се в упражнени принуда, сила и заплаха за подписване на молба за отказ от предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дора Михайлова
чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 148 ГПК, чл. 17 ал. 1 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 5 ГПК, чл. 233 ГПК, чл. 26 НПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 278 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 300 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 40 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са правомощията на въззивния съд при въведени в частна жалба срещу първоинстанционно определение по чл. 233 ГПК твърдения на ищеца за извършено спрямо него престъпление, изразяващо се в упражнени принуда, сила и заплаха за подписване на молба за отказ от предявения иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.