чл. 213 ГПК
Служебно съединяване на искове
Чл. 213. Когато в съда има висящи няколко дела, в които участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо решение по тях.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
При определяне степента на съпричиняването, подлежи ли на съпоставка броят и тежестта на нарушенията на делинквента и тези на увредения, за да бъде установен действителният обем, в който всеки един от тях е допринесъл за настъпването на пътното произшествие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 137а ЗДвП, чл. 201 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 227 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 36 ЗАдв, чл. 38 ал. 2 ЗАдв, чл. 432 ал. 1 КЗ, чл. 51 ал. 2 ЗЗД, чл. 52 ЗЗД, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 80 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Бойчева
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички относими и допустими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и да разгледа в мотивите си всички своевременно заявени доводи и възражения на страните и да даде отговор на наведените в жалбата оплаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисера Максимова
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли частната жалба да бъде разглеждана отделно от касационната жалба срещу въззивното решение при наличие на връзка между тях? Допустимо ли е присъединяване на частно гражданско дело към друго гражданско дело за общото им разглеждане и постановяване на един съдебен акт на основание чл. 213 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Стоев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Марио Първанов
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Как следва да се разпредели отговорността за разноските между страните в зависимост от крайния резултат на правния спор?
Налице ли са основания за отделно разглеждане на жалбата срещу решението по същество на въззивния съд и тази срещу отказа за допълване на решението в частта за разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Борис Илиев
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Има ли право същият по степен съд, въпреки наличието на влязло в сила определение за допускане изменение на иска в посока на неговото увеличаване, да отказва това увеличение в по-късен момент на делото?
В хипотеза на предявен частичен иск, при наличието на спряно дело за остатъка от вземането, допустимо ли е да се прави увеличение на иска по първоначално предявения иск?
Представлява ли увеличението на иска само досежно неговия размер „завеждане на ново дело“?
В хипотеза на обуславящо производство по първоначално предявен частичен иск и спряно производство по обусловеното дело, допустимо ли е съдът да прилага разпоредбата на чл. 126, ал. 1 ГПК за частично прекратяване на първоначално заведеното дело?
В хипотеза на обуславящо производство по първоначално предявен частичен иск и спряно производство по обусловеното второ дело, допустимо ли е да се увеличава размера на иска по първоначално заведеното дело?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мадлена Желева
чл. 121 ГПК, чл. 126 ал. 1 ГПК, чл. 126 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ал. 1 изр. 3 предл. първо ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 229 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 70 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Може ли съдът да намалява възнаграждение под реално договорения и заплатен от страната размер, единствено на основание, че счита конкретната сума за „прекомерна, без конкретни мотиви, съобразени с материалния интерес на делото като критерий за преценка?
Следва ли адвокатското възнаграждение, уговорено между страната и адвоката, да бъде присъдено в пълния му размер, когато е реално договорено, заплатено и не е прекомерно и следва ли в случая досежно преценката за прекомерност съдът да вземе предвид както обстоятелствата по делото и извършения обем процесуални действия от една страна, но и от друга страна следва ли при тази преценка да вземе предвид и материалния интерес по делото?
Следва ли Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа да се използва като ориентир за разумност на хонорара след решение на СЕС по дело С-438/2022, при условие, че не представляват задължителни минимални цени, но остават приложим професионален стандарт?
Противоречи ли драстичното или необосновано намаляване на адвокатския хонорар от съда на правото на адвоката на достойно възнаграждение, гарантирано от чл. 15, чл. 16 и чл. 47 от ХОПЕС?
Следва ли критериите за намаляване да бъдат съобразени с чл. 15, чл. 16 и чл. 47 от ХОПЕС, с правото на ефективна защита?
Длъжен ли е съдът да изложи изчерпателно всички конкретни мотиви когато прилага чл. 78, ал. 5 ГПК за намаляване на адвокатски хонорар? Как следва да се прилага чл. 78, ал. 5 ГПК в условията на решение С- 438/2022 на СЕС? Могат ли съдилищата да намаляват адвокатско възнаграждение под действително договорения и заплатен размер при липса на задължителни минимални цени и при съблюдаване на ХОПЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мирослава Кацарска
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2024
За извършване на проверка за вероятна недопустимост с оглед на заявените размери на предявените от тях претенции по реда на чл. 214 ГПК, определението по чл. 214 ГПК и постановеното решение на въззивната инстанция.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Радост Бошнакова
чл. 108 ЗС, чл. 17 ал. 2 ГПК, чл. 213 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 69 ЗС, чл. 72 ал. 1 ЗС, чл. 72 ЗС, чл. 74 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 92 ЗС
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.