чл. 116 б. а ЗЗД
Чл. 116. Давността се прекъсва:
а) с признаване на вземането от длъжника;
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Прекратява ли се поръчителството на основание чл. 147, ал. 1 ЗЗД, когато след издаване на изпълнителен лист срещу длъжника и поръчителя и последващо подписване на споразумение между страните, с което е приет за установен размерът на дълга и е договорен нов погасителен план, кредиторът не предяви иск срещу длъжника в шестмесечния преклузивен срок, считано от падежа на главното задължение, уговорен в споразумението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диляна Господинова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е в мотивите на решението си въззивният съд да прецени всички доказателства и доводи на страните, както и конкретно, точно и ясно да изложи в решението си върху кои доказателства основава приетата за установена фактическа обстановка, а ако по делото са събрани противоречиви доказателства, мотивирано да каже защо и на кои вярва, на кои не, кои възприема и кои не?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 100 ЗС, чл. 113 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 120 ЗЗД, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ГПК, чл. 19 ЗУТ, чл. 200 ал. 1 ЗУТ, чл. 200 ЗУТ, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗС, чл. 79 ал. 2 ЗС, чл. 79 ЗС, чл. 84 ЗС
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За задължението на въззивния съд да мотивира своето решение като подложи на самостоятелна преценка доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите и възраженията на страните, както и направените пред него оплаквания. (По иск с правно основание чл. 108 ЗС)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли договор за приватизационна продажба на 100% от акциите на общинско дружество годно правно основание по смисъла на чл. 70, ал. 1 ЗС, за да направи купувача добросъвестен владелец на имот, който е ползван от приватизираното дружество?
Дали преговори, при които една от страните изрично е признала правото на собственост на другата страна, предлагала е да го закупи, съответно замени, предлагала е и сключването на предварителен договор по чл. 15 ЗУТ на действителните собственици, водят до за прекъсване на давността на основание чл. 116, б. а ЗЗД, поради признание на чуждото право, при положение, че осъществяването на тези преговори е било изрично прието за установено от съда в хода на производството? Дали воденето на преговори с реституираните собственици не води до деквалифициране на владението като явно и спокойно?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Диана Коледжикова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Една обявена за противоконституционна норма, тази на пар. 1, ал. 1 ЗД на ЗС, може ли да бъде приложена към заварени правоотношения или съдилищата следва да се позоват директно на Конституцията?
Представлява ли признание по смисъла на чл. 116, б. а ЗЗД, че общината е собственик, подадени три административни молби от ищеца до общината, като в първата от 14.05.2008 г. е заявил, че е собственик по владение, а с втората и третата от 28.06.2010 г. и от 17.08.2018 г., че желае да закупи само защото е действал днес вече обявения за противоконституционен мораториум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Маринова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Длъжен ли е въззивният съд служебно да провери дали са правилно приложени императивните материалноправни норми, уреждащи продължителността на давностните срокове и прекъсването им в изпълнителното производство, когато е подадена бланкетна въззивна жалба, в която не са изложени конкретни оплаквания относно правилността на първоинстанционното решение?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Не са ли погасени вземанията на ответника по давност?
Дали е налице утвърдена съдебна практика, че извършването на частични плащания няма за последица признаването на цялото задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е признаване на дълга при наемно правоотношение, когато наемателят освобождава наетия имот и предава ключовете на наемодателя? Длъжен ли е въззивният съд да формира свои фактически и правни изводи, като обсъди в тяхната съвкупност всички допустими и относими доказателства, възражения и доводи на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Георгиева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допуска ли нормативната уредба страните по застрахователния договор по взаимно съгласие да променят началния момент на течението на погасителната давност за вземането за застрахователно обезщетение, който според КЗ започва да тече от момента на настъпване на застрахователното събитие? От момента на настъпване на изискуемостта на вземането ли тече погасителната давност за претенцията за застрахователно обезщетение? От кой момент настъпва изискуемостта на вземането на застрахователно обезщетение; могат ли страните по застрахователния договор да постигнат съгласие за промяна на момента на настъпване изискуемостта на вземането за застрахователно обезщетение и противоречи ли това на императивни законови норми?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства, факти, твърдения, доводи, възражения и становища на страните, както и да направи цялостна преценка на доказателствения материал – поотделно и в съвкупност, съобразявайки нормативните разпоредби и правилата на логическо мислене?
Нищожен ли е договор за спогодба, ако към момента на сключването му изпълнението на поетите с договора задължения е невъзможно?
(По иск за съществуването вземания, дължими по спогодба, обезпечена със запис на заповед без протест)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 101 ЗЗД, чл. 116 б. а ЗЗД, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 181 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. първо ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 263 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 366 ЗЗД, чл. 417 ГПК, чл. 694 ал. 2 т. 1 ТЗ, чл. 694 ал. 7 ТЗ, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 89 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.