Привидна сделка
Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Привидна сделка” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са характеристиките на документа „начало на писмено доказателство“, чието наличие прави допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК свидетелските показания за разкриване на персонална симулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
е мотивиран със същия довод и се свежда до това кога е приложима противопоставимостта по чл. 17, ал. 2 ЗЗД – във всички случаи на привидни договори /при абсолютна симулация/ или само в случай на привиден и прикрит договор /при относителна симулация/.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Задължен ли е въззивният съд да информира страните, че ще разгледа служебно в мотивите на съдебното решение въпроса за нищожността на правна сделка, която е от значение за решаването на правния спор, и следва ли да им даде възможност да изразят становище по въпроса, както и да посочат доказателства в тази връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е да бъде сключена и валидно сключена ли е процесната сделка за замяна на идеални части от недвижими имоти и движима вещ (с последващо парично уравнение на стойностите) при установено наличие на значителна разлика между стойностите на заменяните вещи? Допустима ли е и доколко има значение за валидността на процесната сделка по замяна с предмет-замяна на вещи от родово определен вид с вещи от индивидуално определени вещи? Незаменима (незаместима) вещ ли е един персонален компютър и може ли подобна вещ да бъде обект на замяна? Родно определена или индивидуално определена вещ ли е персоналният компютър, както и всяка друга вещ, представляваща техническо изделие, имащо свой производствен номер, партида и специфичен модел? Предмет на замяна при сключване на съответния договор винаги и само ли са незаменими (незаместими вещи), съответно родово определени или индивидуално определени и как тогава такива биха могли да бъдат обект на замяна? Заместими вещи биха ли били годен обект на замяна при сключване на съответният договор? Доколко посоченото в платежното нареждане за извършване на превод на парична сума за плащане на допълващо уравнение стойността на заменяната движима вещ срещу прехвърляната идеална част от имот представлява индиция за основанието и предмета на сделката по замяна, както и има ли правно значение посоченото основание в платежния документ от гледна точка на изграждане на извод за евентуална привидност на атакуваната сделка? Задължително ли е за съда да възприеме и да анализира посоченото конкретно частно посочено (чисто технически) основание за извършване на превода на парични суми по уравнението, от гледна точка на заявения предмет на извършената сделка? Дали правото на изкупуване на идеалните части на ищцата-съсобственик, която не е участвала в атакуваната сделка, следва пряко от уважаване само на исковата претенция по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД и при признаване на сделката като валидно сключена и действителна сделка за покупко-продажба на идеални части от имота? Допустимо ли е пълно и цялостно препращане към мотивите по решението на първоинстанционния съд, когато против това решение са насочени конкретни възражения, свързани с предмета и обхвата на произнасяне на първата инстанция, съгласно възведените с исковата молба основания на претенциите и съобразно приетия доклад по делото от състава на първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли въззивният съд, след като констатира, че първоинстанционния съд се е произнесъл по не предявен иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД, да върне делото за ново разглеждане?
Следва ли съдът да е сезиран изрично с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД за да се произнесе относно действителността и елементите от прикритата сделка?
В кои случаи съдът следва да се произнесе с отделен диспозитив относно действителността на прикритата сделка?
Може ли съдът да обяви сделката за привидна по смисъла на чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД, да прогласи нейната действителност и да приложи правилата ѝ без да е сезиран с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД?
Искането за разкриване на относителна симулация по своята същност един иск ли представлява или се състои от два отделни, които следва да бъдат кумулативно предявени от ищеца?
Следва ли съдът, сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД във връзка с чл. 33, ал. 2 ЗС, да бъде сезиран с иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД и уважаването на иск по чл. 17, ал. 1 ЗЗД обуславя ли допускане на изкупуване по чл. 33, ал. 2 ЗС?
Върху кого лежи доказателствената тежест по иск с правно основание чл. 26, ал. 2, прл. 5 ЗЗД?
Следва ли да се създаде сигурно убеждение у съда при условията на пълно и главно доказване относно възмездния характер на прикритата сделка или е достатъчно да се създаде съмнение у него относно безвъзмездния характер на прикриващата сделка?
Кои елементи на прикритата сделка трябва да бъдат установени?
Върху кого лежи доказателствената тежест при доказване на симулация с наличие на прикрита сделка по чл. 26, ал. 2, предл. пето ЗЗД?
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест между страните по иск за разкриване на относителна симулация с оглед предмета на съответния иск?
Длъжен ли е съдът да обсъди всички доказателства по делото и всички твърдения на страните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
чл. 12 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 235 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 33 ал. 1 ЗС, чл. 33 ал. 2 ЗС, чл. 33 ал. 3 ЗС, чл. 33 ЗС, чл. 78 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са характеристиките на документа „начало на писмено доказателство“, чието наличие прави допустими на основание чл. 165, ал. 2 ГПК свидетелските показания за разкриване на персонална симулация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е въззивният съд да извърши собствена преценка на всички приети и относими доказателства, както и да обсъди всички доводи и възражения на страните, след което да изложи мотиви кои доказателства, доводи и възражения кредитира или намира за основателни и кои не, като се ръководи от основополагащите за съдопроизводството процесуални правила?
Длъжен ли е съдът при решаването на въпроса за това дали една сделка е нищожна поради нейния привиден характер да установи характера на дисимулираната сделка и дали същата е действителна, и ако тя е действителна, да приложи правилата й съгласно чл. 17. ал. 1 ЗЗД? Длъжен ли е съдът в тези случаи да изследва действителната обща воля на страните за сключването на прикритата сделка, нейното предназначение и развитието на правоотношенията?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 10 ГПК, чл. 12 ГПК, чл. 164 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ал. 1 ЗЗД, чл. 17 ЗЗД, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 240 ал. 1 ЗЗД, чл. 240 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 86 ал. 1 ЗЗД, чл. 99 ал. 3 ЗЗД, чл. 99 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преклудирани ли се считат възражения по чл. 26 ЗЗД, съдържащи се във въззивна жалба, ако същите са направени под формата на инцидентен установителен иск в срока по чл. 212 ГПК, но са оставени без разглеждане от първоинстанционния съд и липсва произнасяне по тях в атакувания с въззивната жалба съдебен акт?
Ако не са преклудирани посочените в първия въпрос възражения, длъжен ли е въззивният съд да се произнесе със съдебен акт по тяхната допустимост или обстоятелството, че не фигурира диспозитив по възраженията в проверявания първоинстанционен акт, достатъчно ли е, за да се изведе от въззивния съд мотив, че тяхното обсъждане пред въззивната инстанция не е необходимо?
Налице ли е защита по чл. 88, ал. 2 ЗЗД за лице, придобило имот, за който е налице вписана искова молба при справка по „идентификатор“ на имота по „партида на имота в Агенцията по вписванията, но същевременно липсва вписана искова молба по ЕГН на прехвърлителя по сделката при справка „по партида на лице в Агенцията по вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Теодора Гроздева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Длъжен ли е съдът служебно да следи за привидността на цената на правна сделка, която е от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за привидността /т. е. нищожността/ само ако заинтересованата страна е направила възражение за привидност на цената /нищожност/?
При изложени във въззивната жалба оплаквания срещу доклада по чл. 146 ГПК на първата инстанция, следва ли въззивният съд да даде на страните указания относно възможността да предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради отсъствие, непълнота или неточност на доклада и дадените указания, което по смисъла на чл. 266, ал. 3 ГПК е извинителна причина за допускането на тези доказателства за първи път във въззивното производство?
Следва ли без да е проведено производство по оспорване на официален документ, съдът да зачете обвързващата го доказателствена сила, съобразно правилото на чл. 179, ал. 1 ГПК?
При обсъждането на свидетелските показания следва ли съдът да кредитира при преценката си противоречащите с други доказателства по делото свидетелски показания и следва ли съдът да отчете евентуалната заинтересованост на свидетел в хипотезата на чл. 172 ГПК, като изложи мотиви защо кредитира неговите показания, въпреки тяхната заинтересованост и може ли частично да обсъжда свидетелски показания на свидетеля?
Следва ли съдът да обсъди всички доказателства по делото поотделно и в съвкупност, както и доводите на страните?
Длъжен ли е съдът да прецени направеното от страната или неин представител признание на факт с оглед на всички обстоятелства по делото?
Може ли съдът да основе решението си на общоизвестни факти, които с нарочен акт не е съобщил на страните?
Може ли съдът само въз основа на различията в цената по предварителния договор и тази по нотариалния акт и без да са изследвани останалите предпоставки по чл. 17 ЗЗД да направи извод за симулативност на цената по окончателния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян
чл. 12 ГПК, чл. 133 ГПК, чл. 146 ал. 1 ГПК, чл. 146 ГПК, чл. 165 ал. 2 ГПК, чл. 17 ЗЗД, чл. 172 ГПК, чл. 175 ГПК, чл. 179 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 180 ГПК, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 26 ал. 2 предл. пето ЗЗД, чл. 266 ал. 3 ГПК, чл. 272 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 281 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ал. 1 предл. трето ЗЗД, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 93 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Възможността да се разкрива симулация на договор, атакуван по реда на чл. 135 ЗЗД в това производство, без да е предявен иск и вписана искова молба за прогласяването нищожността на привидния договор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.