30 % отстъпка на всички годишни абонаменти !

Изберете и поръчайте

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Надзорен съвет

Тук можете да намерите хронологичен списък и връзки към съдебните актове, споменаващи термина “Надзорен съвет” и публикувани в системата на “Българското прецедентно право”.

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото, както и да изложи мотиви във връзка с тях и да се произнесе по всички наведени във въззивната жалба възражения и доводи? Може ли съдът да се позове на нищожност на договор поради липса на съгласие и да го лиши от правни последици, без на това да се е позовала заинтересованата страна и без по делото надлежно да са въведени факти за него или да има доказателства, от които да произтича? Ако въззивният съд сам установи основания за нищожност на сделката, относима към правата на страните, следва ли да процедира по реда, посочен в т. 2 на Тълкувателно решение №1/2013 г. на ОСГТК на ВКС - да даде указания относно релевантните факти и разпределението на доказателствената тежест, и да укаже на страните необходимостта да ангажират съответни доказателства /чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК/? Когато договор за управление, чиято форма за действителност е уредена в Търговския закон, не е подписан от страна по него и тя не е изразила волеизявление, валиден ли е същият и годен ли е да породи целените с него правни последици по аргумент от разпоредбите на чл. 26, ал. 2, предл. второ ЗЗД, във връзка с чл. 293, ал. 3 и 4 ТЗ? Извършен в писмена форма избор на управител от съответния орган на дружеството и съгласието на управителя ли пораждат правоотношението по възлагане на управлението на дружеството или такова възниква едва и само със сключването на нарочен договор за управление? При възникнало правоотношението по възлагане на управлението на дружеството, допустимо ли е бизнес - задачата с конкретни икономически показатели, които управляващият предприятието трябва да постигне, да бъде поставена в актове и документи, стоящи извън договор за управление, респективно налице ли са предпоставките на чл. 328, ал. 2 КТ за прекратяване на трудовото правоотношение на служител от ръководството на предприятието?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Иванов

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

При установяване на причинно-следствената връзка между противоправно действие и твърдяна вреда длъжен ли е съдът да разграничи различните източници на вреди, за които има събрани доказателства и които са оказали негативно въздействие върху ищеца през един и същ период от време, но не са причинени единствено и само от действия и бездействия на делинквента?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2022

Дали въззивният съд следва да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им, които имат значение за решението по делото? (По иск от Фонд за гарантиране на влоговете в банките на основание чл. 55, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за недължимо платена гаранция по чл. 4 ЗГВБ /отм./)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Относно правомощията на въззивния съд при разглеждане на въззивната жалба и съдържанието на мотивите на въззивното решение, във връзка с посочените в конкретния случай в жалбата оплаквания за необсъждане на всички представени по делото доказателства в тяхната съвкупност, както и за липса на произнасяне относно поддържаните от ответника възражения във въззивната жалба – с довод, че решението на въззивния съд противоречи на практиката на ВКС и ВС, а именно: Решение №60188 по гр. д.№392/2021 г. на IV г. о., Решение №194 по гр. д.№4488/2019 г. на IV г. о., Решение №109 по гр. д.№4017/2018 г. на IV г. о., Решение №68 по т. д.№78/2012 г. на II т. о., Тълкувателно решение №1/2000 г. на ВКС, ОСГК и Тълкувателно решение N 1/2013 г. на ВКС, ОСГТК, Постановление №1/1953 г. на Пленума на ВС, Решение №411/27.10.2011 г. по гр. д.№1857/2010 г. на ВКС, IV г. о.? Следва ли въззивният съд да събере и обсъди доказателства, които първоинстанционният съд при съществени процесуални нарушения не е събрал и които са своевременно поискани в писмения отговор пред първоинстанционния съд и поискани с въззивната жалба на ответника с обосноваване на процесуалното нарушение от страна на първоинстанционния съд за недопускане на съдебно-счетоводна експертиза, свидетели и оспорване на доказателства по реда на чл. 193 ГПК и чл. 184 ГПК? Длъжен ли е въззивният съд да съобрази твърденията на ответника, че ищецът е политик и публична личност и за значението на твърденията, че изказванията в предаванията са оценки и мнения, които касаят политик и публична личност и са в обществен интерес?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Гергана Никова

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Определянето на неимуществени вреди следва ли да се извърши от съда след задължителна преценка на всички конкретни обективно съществуващи обстоятелства за точното прилагане на принципа на справедливостта по чл. 52 ЗЗД?
Как се определя и какво е съдържанието на понятието „справедливост“, изведено в принцип при определяне на размера на обезщетението за неимуществени вреди в разпоредбата на чл. 52 ЗЗД?
Как се съотнася към критериите за справедливост при определяне на обезщетение за неимуществени вреди обезщетение от 15000 лв., от които 8000 лв. – обезщетение за продължително производство, без в мотивите да са посочени конкретно обстоятелствата, които обуславят вредите, за чието обезщетяване съдът е определил остатъка от 7000 лв. – наложената мярка за неотклонение, нестабилното към момента психично състояние на ищеца, активната възраст на ищеца от повдигане на обвинението до окончателната оправдателна присъда, обстоятелството, че обвинението е било в сферата на професионалната реализация на ищеца?
Длъжен ли е въззивният съд да посочи кои вреди приема за обичайни, както и конкретен размер на тези вреди и да обсъди твърденията на ищеца по иск по чл. 2 ЗОДОВ за претърпени от него вреди над обичайните?
Длъжен ли е въззивният съд да извърши самостоятелна преценка на всички събрани по делото доказателства заедно и поотделно, както и да се произнесе по спорния предмет, отговаряйки на всички доводи и възражения на страните?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Невин Шакирова

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023

За начина на доказване наличието на бизнес програма в случаите на прекратяване на трудов договор на основание чл. 328, ал. 2 КТ и за това необходимо ли е тази бизнес програма да се съдържа в самия договор за управление или може да бъде отделно от него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Хрипсиме Мъгърдичян

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Постановеното от въззивния съд решение в съответствие ли е с ТР №5/2019 г. на ВКС и с решение по гр. д. №2239/2016 г. на III г. о. на ВКС по съществения материалноправен въпрос дали съкращаването на щата е реално?
По настоящия казус съкращаването на щата е станало поради „трансформиране на длъжности или поради вътрешна реорганизация“?
Законосъобразно ли е да се назначава служител на длъжността „Мениджър Логистика, който не притежава удостоверение за професионална компетентност и не отговаря на изискванията на Закона за автомобилните превози?“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Какъв е характерът на процесните договори за осъществяване и заплащане на медицинска дейност, сключени между изпълнителите на болнична медицинска помощ и НЗОК?
Нарушават ли се правата на здравноосигурените лица, регламентирани в 33О от клаузите на сключен на основание чл. 59, ал. 1 33О договор между НЗОК и лечебно заведение - изпълнител на болнична медицинска помощ, с които клаузи се ограничава заплащането НЗОК на отчетени медицински дейности и вложени медицински изделия до посочените в Приложение №2 към договорите стойности?
Дали преценката във връзка с разходване на бюджета на НЗОК през бюджетната година е по целесъобразност и следва ли тя да остане извън обхвата на съдебния контрол?
Неограничено ли е правото на здравноосигурените лица да получават медицинска помощ в обхвата на пакета от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК по чл. 35, ал. 1 ЗЗО при разходване на „лимитирани“ бюджетни средства?
Законосъобразно ли е използването на резерва на НЗОК, средствата от който следва да се разходват за заплащане на непредвидени и неотложни разходи в случаи на значителни отклонения от равномерното разходване на бюджетните средства, при обезпечено плащане по сключените индивидуалните договори в съответствие със ЗБНЗОК за съответната година и за определен обем?
Следва ли въззивният съд да се съобрази безусловно с решение на Конституционния съд, с което е прието, че правата на гражданите по чл. 52 КРБ не са неограничени?
Следва ли въззивният съд да се произнесе по всички заявени във въззивната жалба оплаквания на въззивника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Тотка Калчева

12316 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела