чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК
Материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е решаван противоречиво от съдилищата.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Как се формира и как следва да бъде представена стойността на ГПР в договора за потребителски кредит, и какви са правните последици при липса на елемент по чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Кристияна Генковска
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е началният момент, от който започва да тече погасителната давност за вземане на потребител за връщане на суми, платени от него на кредитор при начална липса на основание за това в изпълнение на неравноправни клаузи от договор за кредит?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Дали при присъждане на адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна правна помощ в полза на адвокат, регистриран по ЗДДС, следва да се начислява и съответно да се включва ДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Петя Хорозова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Представлява ли покрит застрахователен риск по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите настъпилият вредоносен резултат при използване на неподвижно превозно средство, вкл. с работещ двигател?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Красимир Машев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли съдът да присъжда адвокатското възнаграждение с включен ДДС, когато присъжда такова по реда на чл. 38 ЗАдв и адвокатът е регистриран по ЗДДС? Представлява ли възмездна доставка извършената от адвоката правна помощ по реда на чл. 38 ЗАдв, когато се присъжда адвокатско възнаграждение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зорница Хайдукова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Физическо лице, собственик на апартамент в сграда-етажна собственост, трябва ли да се счита за потребител по смисъла на параграф 13, т. 1 ДР ЗПП относно неравноправните клаузи в потребителски договори, когато сключва договор с управител за целите на управлението и поддръжката на общите части на сградата?
Когато търговецът-управител за целите на управлението и поддръжката на общите части на сградата е собственик на обект в сградата и е избран за управител на етажната собственост, собствениците, които са страни по отделни договори за управление и поддръжка с този управител, потребители ли са по смисъла на параграф 13, т. 1 ДР ЗПП?
Относно тежестта на доказване на факта, че определено условие от потребителски договор е уговорено индивидуално.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Драгомир Драгнев
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Има ли качеството на „потребител“ физическо лице, собственик на обект в режим на етажна собственост, с оглед на което е задължен по силата на закона да заплаща разходите за поддръжка и управление на общите части на сградата и конкретният размер на това задължение е определен в договор или с решение на Общото събрание на ЕС?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Преклудира ли се правото на потребителя кредитополучател по договор за кредит да оспори в нов процес неговата действителност в цялост, или отделни негови клаузи, включително и чрез предявяване на самостоятелен иск за прогласяване нищожността на договора, при наличието на влязло в сила решение по предявен срещу потребителя осъдителен иск или влязла в сила заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по същото облигационно правоотношение, ако в това производство въпреки задължението на съда по чл. 7, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК служебно да следи за неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, не е изследван въпросът за нищожността на този договор в неговата цялост, или на отделни негови клаузи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Десислава Добрева
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
От кой момент започва да тече погасителната давност за предявяване на иск от потребител-кредитополучател срещу банка-кредитор за връщане на платени без основание суми в изпълнение на съдържаща се в договор за банков кредит неравноправна клауза? За задълженията на въззивния съд при постановяване на решението да изложи собствени мотиви като с оглед предмета на спора анализира относимите доказателства в тяхната съвкупност и обсъди релевантните доводи и възражения на страните.
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
чл. 103 ал. 1 ЗЗД, чл. 103 ал. 2 ЗЗД, чл. 110 ЗЗД, чл. 124 ГПК, чл. 146 ал. 2 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 55 ЗЗД
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Преклудира ли се правото на потребителя – кредитополучател по договор за кредит, да оспори действителността на договора или на отделни негови клаузи в нов процес, включително и чрез предявяване на самостоятелен иск за прогласяване нищожността на договора, при наличието на влязло в сила решение по предявен срещу потребителя осъдителен иск по същото облигационно правоотношение, ако в производството по този иск и въпреки задължението на съда по чл. 7, ал. 3 ГПК – служебно да следи за неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, не е изследван въпросът за нищожността на договора в цялост или на отделни негови клаузи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
чл. 130 ГПК, чл. 143 ЗЗП, чл. 240 ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 275 ал. 1 ГПК, чл. 276 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 ГПК, чл. 299 ал. 1 ГПК, чл. 55 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 7 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ЗЗД, чл. 86 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.