чл. 146 ал. 1 ЗЗП

Кои са критериите и релевантните обстоятелства, които съдът следва да съобрази при извършване на проверка за нищожност на клауза за неустойка поради накърняване на добите нрави?
Представлява ли предлагането на предварително изготвени бланки - образци на документи /протоколи за оглед, договори/ с еднотипно съдържание, формално непредставляващи общи условия към договори, недобросъвестен опит за преодоляване намесата, регламентирана в разпоредбите на чл. 148, ал. 1, т. 4, ал. 3 и ал. 4 ЗЗП, с цел да промени икономическото поведение на средния потребител, създавайки заблуждаващо впечатление за индивидуално договаряне, и би ли могло това да бъде квалифицирано като нелоялна търговска практика, която би била един от елементите, на който по силата на чл. 4, пар. 1 Директива 93/2013 съдът може да основе преценката си за неравноправния характер на договорните клаузи /решение по дело С-453/10/?
Длъжен ли е съдът да се произнесе с решението си по всички направени от страната възражения, касаещи неравноправни клаузи, и има ли задължение за служебна проверка за наличието на такива клаузи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Въззивно производство | Граждански процес | Недействителност | Нищожност | Облигационно право

докладвано от съдия Бонка Йонкова

Определение №/..2026 по дело №/2026

Длъжен ли е съдът да се произнесе в мотивите на решението си по нищожността на правни сделки или на отделни клаузи от тях, които са от значение за решаване на правния спор без да е направено възражение на заинтересованата страна, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните по делото доказателства?

Следете за решението

Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

I-во отделение, Търговска колегия

съдия Павел Банков

Висящи, Опр. по чл. 288 ГПК за допускане, Определения по чл. 288 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 146 ЗЗП, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 7 ГПК

Решение №/..2026 по дело №/2023

Граждански процес | Недействителност | Нищожност | Облигационно право

Обвързан ли е въззивният съд от указанията на ВКС по прилагане и тълкуване на закона, произтичащи от постановеното отменително решение на ВКС, и при връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 294 ГПК следва ли въззивният съд при новото повторно разглеждане да извърши всички действия, които са му указани/възложени от ВКС с отменителното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Костадинка Недкова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Костадинка Недкова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Определение №/..2026 по дело №/2026

Да се спре ли производството по т. д. №685/2026 г. на ВКС, ТК, I т. о. и да се отправи ли преюдициално запитване до СЕС?
Да се допусне ли касационно обжалване на решение №2/06.01.2026 г. по в. т. д. №418/2025 г. на Апелативен съд В.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Доказване | Застрахователни обезщетения | Търговски сделки | Търговско право

докладвано от съдия Десислава Добрева

Решение №/..2026 по дело №/2025

Длъжен ли е въззивният съд да мотивира решението си, като изложи съображения по всички защитни доводи и възражения на страните и извърши анализ на събраните във връзка с тях доказателства? (По иск с правна квалификация чл. 448, ал. 7 КЗ за застрахователна сума, дължима по договор за застраховка „Живот“)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диляна Господинова

II-ро отделение, Търговска колегия

съдия Диляна Господинова

Решения по чл. 290 ГПК

чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

чл. 146 ал. 1 ЗЗП, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 162 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 362 ал. 1 КЗ, чл. 362 КЗ, чл. 363 КЗ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 86 ал. 1 ЗЗД

Решение №/..2026 по дело №/2025

При предявен от кредитора срещу потребителя иск за реално изпълнение на парични задължения, възникнали по договор за банков кредит, може ли съдът, ако счете, че този договор е недействителен поради съдържащи се в него неравноправни клаузи, да осъди потребителя да върне на кредитора чистата стойност на кредита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Решение №/..2026 по дело №/2024

Трябва ли принципът на липса на обвързващо действие на недействителните клаузи по чл. 6 Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи и чл. 146, ал. 1 ЗЗП да се прилага и за сключените относно тези клаузи последващи договори и правни сделки, какъвто е договорът за рефинансиране на кредит, изразен в чуждестранна валута? След като абсолютната недействителност на неравноправна клауза означава, че такава клауза никога не е съществувала в договора, може ли да се приеме, че извършените впоследствие правни действия, а именно сключване на договор за рефинансиране също следва да се считат за неравноправни и без никакво действие?
Налице ли е обвързаност между договор за кредит, индексиран в чуждестранна валута, и договор за рефинансиране на първоначалния договор с оглед целта на втория договор да се погасят задълженията по първия договор? Може ли да се приеме, че договорът за рефинансиране съставлява спогодба по смисъла на чл. 366 ЗЗД върху непозволен договор в случаите на цялостна или частична нищожност на първия договор? При наличие на две отделни кредитни правоотношения в кои хипотези се приема, че с втория договор се предоговарят условията на първия договор и какви са произтичащите материално и процесуалноправни последици?
Кой е началният момент, от който тече погасителната давност за вземане, произтичащо от неоснователното обогатяване на кредитор, осъществено вследствие на приложението на неравноправни клаузи в потребителски договор в хипотезата, в която потребителят не е в състояние сам да прецени, че договорна клауза е неравноправна или в която не е узнал за нейният неравноправен характер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Граждански процес | Заповедно производство | Облигационно право | Погасителна давност

докладвано от съдия Емилия Василева

Решение №/..2026 по дело №/2024

Кой е началният момент, от който започва да тече давностният срок за вземания по договор за банков кредит?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Емилия Василева

Определение №/..2026 по дело №/2025

От кой момент започва да тече погасителната давност на задължението по договор за кредит – от датата на последното плащане, от датата на обявяване на предсрочна изискуемост на задължението, респ. настъпване на краен падеж, за всяка вноска поотделно или от момента, в който е констатирана пълна/частична недействителност на облигационното правоотношение? Допустимо ли е да се санира процесуално бездействие на страна в процеса с въззивния акт, въпреки нарочни неколкратни указания на съда за процесуална легитимация на страната в процеса? Следва ли въззивният съд да изложи собствени мотиви, като обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им? Когато в договор за потребителски кредит е уговорено, че заетата в една (основна) валута сума се предоставя в равностойност на друга (национална или резервна) валута, но подлежи на връщане в основната валута, възлага ли тази уговорка валутен риск върху потребителя и ако да – при какви предпоставки може да се преценява нейната неравноправност и как следва да процедира съдът при установяване на неравноправността ѝ? Влияе ли на преценката за нищожност на валутната клауза или на целия договор обстоятелството, че страните са предвидили в договора изрична възможност за кредитополучателя с едностранно волеизявление до банката да заяви смяна на валутата, в която кредитът да се погасява, по всяко време на действието на договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Петя Хорозова

Определение №/..2026 по дело №/2025

Допускат ли чл. 6, ал. 1 и чл. 7 Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, както и чл. 22 Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета, тълкувани във връзка с принципа на ефективност на Правото на ЕС, национална съдебна практика, която възпрепятства национален съд да упражни контрол върху евентуалната неравноправност на клаузи или части от клаузи на договор, които не са били разгледани в рамките на предходно производство, касаещо част вземането по този договор?
Допускат ли чл. 6, ал. 1 и чл. 7 Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори, както и чл. 22 Директива 2008/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 23 април 2008 година относно договорите за потребителски кредити и за отмяна на Директива 87/102/ЕИО на Съвета, тълкувани във връзка с принципа на ефективност на Правото на ЕС, национално законодателство, което чрез въвеждането на преклузивни срокове, възпрепятства национален съд във въззивна съдебна инстанция да събира доказателства, касаещи евентуалната неравноправност на клаузи или части от клаузи на договор, които не са били събрани в рамките на първоинстанционното производство, тъй като първоинстанционният съд се е позовал на силата на пресъдено, повлиян от националната съдебна практика, посочена в първия въпрос?
Допустимо ли е въззивният съд в производство по искане за осъждане на потребител да плати дължимия остатък от вземането, произтичащо от сключен с него договор, да проверява служебно евентуалната неравноправност на клаузите на този договор, когато в предходно съдебно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо и се отнася до друга част от същото вземане, не е имало произнасяне по действителността на тези клаузи с оглед на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5 април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските договори?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Даниела Стоянова