всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

чл. 93 ал. 1 ЗЗД

Чл. 93. Задатъкът служи за доказателство, че е сключен договорът и обезпечава неговото изпълнение.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Длъжен ли е въззивният съд да следи за нищожност на правната сделка, ако основанието за нищожност произтича пряко от сделката и не е констатирано от първата инстанция?
Как следва въззивният съд да тълкува двустранен договор, който съдържа неясна клауза относно основен елемент на договора?
За задължението на въззивния съд да обсъди възраженията на ответника и събраните доказателства в хипотезата, в която: 1) документът на договора, от който произтича предявеното с иска вземане, съдържа ръкописно дописан текст; 2) с предварителния договор срокът е определен, но годината на уговореното задължение за сключване на окончателен договор е неясна; 3) ответникът е възразил, че ищецът/кредиторът е изпълнил само едно от задълженията си, поради което не разполага с право да развали договора и да претендира връщане на задатъка в двоен размер?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Задължен ли е въззивния съд като инстанция по същество да обсъди всички доводи и възражения на страните, както и събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като отрази в мотивите въз основа на кои доказателства приема едни факти за установени, а други за неосъществили се и защо възприема едни доказателства, а други приема за недостоверни?
Задължен ли е съдът да изследва съобразно правилото на чл. 20 ЗЗД действителната воля на страните при непълна и неясна формулировка на разписка за получена сума като гаранция за изпълнение на неуточнено в документа задължение по двустранен договор, при наличие на спор между страните кое точно задължение е обезпечено с дадената сума и относно последиците в случай на неизпълнение на това неуточнено задължение?
Каква е функцията на задатъка по чл. 93 ЗЗД?
Задължен ли е въззивния съд да обсъди всички доказателства по делото във връзка с твърденията и възражения на страните, което да намери отражение в мотивите на съдебното решение, които да посочат кои от тях съдът счита основателни и защо, и кои приема за неоснователни?
Приема ли се подписаният от възложителя констативен акт за установяване годността за приемане на строежа – акт обр. №15, за приемане на възложената работа по договор за изработка по смисъла на чл. 264 ЗЗД?
Могат ли да се изменят от ищеца съществени по делото факти и обстоятелства, посочени в искова молба след размяната на книжата между страните по чл. 131 ГПК, получаването на проекто – доклада по делото и отговора на исковата молба с приложени доказателства?
Представлява ли процесуално нарушение изменението от ищеца на изгодни факти и обстоятелства, съществени за правилното решаване на спора на основание техническа грешка след запознаване с отговора на исковата молба и след разпределение на доказателствената тежест?
Представлява ли процесуално нарушение липсата на надлежно призоваване на ответника в производство по разпит на свидетел по делегация?
При разпит по делегация следва ли страните, след като са представили въпросен лист с всички въпроси към свидетеля, да присъстват при разпита му и да задават допълнителни въпроси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Филип Владимиров

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2026

Приложим ли е института на неоснователно обогатяване при наличие на подписан предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот и платено капаро по него?
Какви са предпоставките за разваляне на предварителния договор по чл. 87, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД?
Как се прилагат критериите по чл. 20 ЗЗД при тълкуване волята на страните по договор?
Какви са задълженията на въззивния съд при разглеждане и решаване на делото като втора инстанция по същество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Павел Банков

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Дали ищците като купувачи по предварителния договор от 22.10.2018 г. за покупкопродажба на застроения имот с двуетажна еднофамилна жилищна сграда, без акт 16, в [населено място],[жк] са кредитори на вземането за връщане на сумата 32 271.00 лв. - размера, в който е уговорен и платен задатък - така първоинстанционното решение, или за двойния размер на задатъка – така както предвижда чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД и до който размер са предявени исковете при тази квалификация, като разгледа оплакванията в жалбата, че в нарушение на тази разпоредба първата инстанция частично е уважила исковете?
Дали ответниците са солидарни длъжници по задълженията да върнат платените задатък и авансова част от цената – такъв е петитумът на предявените искове по чл. 93, ал. 2, изр. 2 ЗЗД и чл. 55, ал. 1, предл. трето ЗЗД, като разгледа оплакванията в жалбата, че в нарушение на материалния закон първоинстанционният съд е осъдил всеки ответник да плати/да върне на ищците това, което е получил по предварителния договор?
Дали ищците, ответници по насрещните искове по чл. 59 ЗЗД, имат противопоставимо на ответниците основание да ползват имота, предмет на предварителния договор?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички допустими и относими към предмета на спора доводи, твърдения и възражения на страните, както и всички събрани по делото доказателства и длъжен ли е да обсъди всички установени по делото факти и събрани доказателства в тяхната съвкупност? Длъжен ли е въззивният съд при наличие на договорна клауза с неясен характер да пристъпи към тълкуване на действителната воля на страните съобразявайки всички критерии по чл. 20 ЗЗД и кои обстоятелства следва да бъдат взети предвид при подобно тълкуване и следва ли да бъдат взети предвид наред със съдържанието на договора и обстоятелствата, при които той е сключен и поведението на страните преди и след сключването му и допустима ли е подмяна на волята на страните от съда? Длъжен ли е въззивният съд при разглеждане на спора да обсъди всички оплаквания на страната, изложени във въззивната жалба? Следва ли съдът да взема предвид направеното от ответника извънсъдебно признание по делото, съдържащо неизгодни за тази страна факти? Кои факти и обстоятелства въззивният съд следва да вземе предвид при формиране на вътрешното си убеждение и подлежат ли на преценка ирелевантните факти по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Десислава Попколева

Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

– първият материалноправен, а вторият процесуалноправен: 1. Прекратен ли е двустранният договор по взаимно съгласие, когато едната страна е отправила искане до другата да посочи банкова сметка за връщане на полученото по договора, включително дадения задатък, и в отговор насрещната страна е предоставила банковата си сметка? и 2. В решението по чл. 271, ал. 1 ГПК длъжен ли е въззивният съд да изложи мотиви по своевременно въведени правоизключващи възражения, с които ответникът е обосновал и оплакванията си в жалбата срещу първоинстанционното решение, включително за задължението да даде указания относно възможността страните да предприемат онези процесуални действия по посочване на относими доказателства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция? Касаторът счита въпросите включени в предмета на обжалване – общата предпоставка за допускане на касационния контрол по чл. 280, ал. 1 ГПК, и твърди, че материалноправният въпрос е от значение за точното прилагане на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД и за развитието на правото – допълнителната по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а вторият – въззивният съд е решил в противоречие с извършваното Върховния касационен съд казуално и нормативно на чл. 269, изр. 2, вр. чл. 273, вр. чл. 146 ГПК, които му отговарят положително – допълнителната предпоставка по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност. Основанието по чл. 280, ал. 2, предл. трето ГПК обосновава с твърдения, че само и от прочита на решението се установява, че въззивният съд не е разгледал възраженията, че исковете са неоснователни поради липсата на виновно неизпълнение на обезпеченото с неустойка задължение и поради настъпване на прекратителното условие по чл. 17 от договорите. По същество се оплаква, че решението е неправилно като постановено в нарушение на чл. 20а, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1, изр. 1 ЗЗД, включително поради допуснато съществено нарушение по чл. 269, изр. 2 ГПК в смисъла, разяснен с т. 2 ТР №1/09.12.2013 г. по тълк. д. №1/2013 г. ОСГТК на ВКС. Претендира разноските по делото.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Геника Михайлова

Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За проверка твърденията за очевидна неправилност на въззивното решение. (По осъдителни искове за заплащане на компенсаторна неустойка за неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на собствеността по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност иск за заплащане на двойния размер на заплатеното капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

Налице ли е нарушение на принципа на диспозитивното начало /чл. 6 ГПК/ и основание ли е това за обезсилване на постановения акт, когато въззивният съд се е произнесъл по иска, но е обсъждал обстоятелства и доказателства за фактически и правни твърдения, които не са били заявени от ищеца? Съставлява ли промяна на предмета на правния спор, въвеждането от съда на нови обстоятелства? Твърди противоречие на въззивния акт с приетото в решения по гр. д.№2060/2016г. на ІV г. о., гр. д.№679/2017г. на ІІ г. о. и по гр. д.№3148/2017г. на ІІ т. о. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност на постановения въззивен акт поради допуснато нарушение на основните начала по чл. 7, 9 и 10 ГПК.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Илияна Папазова

Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2023

За проверка твърденията за очевидна неправилност на въззивното решение. (По осъдителни искове за заплащане на компенсаторна неустойка за неизпълнение на задължението на продавача за прехвърляне на собствеността по сключен между страните предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот, както и предявеният в условията на евентуалност иск за заплащане на двойния размер на заплатеното капаро по предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот)

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Марио Първанов

1234 >>>

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела