всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

чл. 45 ППЗСПЗЗ

Чл. 45. (1) Земеделските земи от държавния и общинския поземлен фонд се установяват служебно от общинските служби по земеделие.
(2) В случаите по ал. 1 общинската служба по земеделие взема решение по чл. 18ж, ал. 1 или по чл. 27.
(3) За териториите, застроени със сгради и съоръжения от имуществото на организациите по § 12 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ и разположени извън границите на урбанизираните територии, се изработват планове на новообразуваните имоти, с които се определят застроените и прилежащите площи към сградите и съоръженията съгласно Наредба № 7 от 2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони и хигиенните и противопожарните норми . Изработването на плановете на новообразуваните имоти се възлага от собствениците (инвеститорите) на сградите и съоръженията на лица, придобили правоспособност по реда на ЗКИР, в случаите по чл. 27, ал. 6 ЗСПЗЗ или от съответната областна дирекция „Земеделие” – в случаите по чл. 27, ал. 6 и 8 ЗСПЗЗ.
(4) Когато сградите и съоръженията по ал. 3 са разположени в границите на урбанизирани територии, застроените и прилежащите площи към тях се определят по реда на чл. 11, ал. 4.
(5) Плановете по ал. 3 се приемат с протокол от постояннодействаща комисия, назначена от директора на областната дирекция “Земеделие”, която включва в състава си представители на областната дирекция „Земеделие”, на общинската служба по земеделие, на областната администрация, на службата по кадастъра и на техническата служба на общината. Приемането на плановете се съобщава на възложителите по реда на ГПК . Съобщението се поставя на място с публичен достъп в сградата на общинската служба по земеделие. Възражения по приетите планове се предават в 14-дневен срок от съобщението.
(6) Приетите по реда на ал. 5 планове се одобряват със заповед на директора на областната дирекция “Земеделие”. Заповедта за одобряването на плановете се съобщава на възложителите по реда на ал. 5, както и с обявление, поставено на място с публичен достъп в сградата на областната дирекция “Земеделие”. Заповедта може да се обжалва по реда на Административнопроцесуалния кодекс.
(7) Техническите изисквания за определяне на застроените и прилежащите площи по ал. 3 и 4 се определят със съвместна заповед на министъра на земеделието, храните и горите и министъра на регионалното развитие и благоустройството, която се обнародва в “Държавен вестник”.
(8) За устройството на териториите по ал. 3 и 4 се възлагат, изработват и одобряват подробни устройствени планове по реда на Закона за устройство на територията след придобиване на собствеността върху сградите, съоръженията и прилежащите им площи.
(9) Стойността на сградите и съоръженията се оценява от лицензирани лица.
(10) Земи, върху които са разположени обекти на организациите по § 12 и 29 от преходните и заключителните разпоредби на ЗСПЗЗ, както и незаети със сгради и съоръжения или прилежащи площи към тях, но негодни за земеделско ползване и неподлежащи на възстановяване, и земеделските земи в бившите стопански дворове на организациите по § 12, намиращи се извън урбанизираните територии, останали след възстановяване правата на собствениците, са държавна собственост и се актуват от областния управител. Стопанисването, управлението и разпореждането с тях се извършва от министъра на земеделието, храните и горите. Предложение за издаване на актове за държавна собственост се прави от министъра на земеделието, храните и горите или от упълномощено от него длъжностно лице по данни, предоставени от областните дирекции „Земеделие”.
(11) (Отм. ДВ 62/2009)
(12) (Отм. ДВ 21/2015)
(13) Възстановяване на земи по чл. 25, ал. 2 ЗСПЗЗ се извършва по реда, предвиден в този правилник.
(14) Имот от парцеларен план или от план на новообразуваните имоти на бившите стопански дворове, приети и одобрени по реда на ал. 3, 5 и 6, може да се раздели по предложение на собственик на сграда/съоръжение, когато имотът е определен като прилежаща площ към повече от една сграда/съоръжение и сградите/съоръженията са собственост на различни лица, като обособяването на отделните прилежащи площи към тях отговаря на условията на ал. 7.
(15) Новообразуваните имоти по ал. 14 се приемат и одобряват по реда на ал. 5 и 6.
(16) За устройството на териториите по ал. 14 се прилага редът по ал. 8.

Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025

Следва ли съдът при постановяване на съдебен акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, събрани по делото и да посочи какви фактически констатации е направил въз основа на тези доказателства? Длъжен ли е да обсъди всички доводи и възраженията на страните? Следва ли в мотивите на решението си да аргументира защо приема едни факти за доказани и игнорира други, защо вярва на едни и не вярва на други? Следва ли да анализира възраженията по придобивните основания, заявени от страните по делото? По тази група въпроси се сочи противоречие на решението с Тълкувателно решение №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, определение №326 от 12.03.2012 г. по гр. д.№226/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №298/28.04.2010 г. по гр. д.№2998/2007 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №94 от 13.09.2016 г. по т. д.№3768/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №18/28.01.2019 г. по гр. д.№978/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д.№4553/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №288/29.12.2015 г. по гр. д.№2293/2015 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Може ли имот- частна държавна собственост да бъде придобит от физическо лице на основание давностно владение, в периода от 01.06.2006 г. до 29.08.2022 г., т. е. преди образуване на конкретното дело на 30.08.2022 г.? По този въпрос се сочи противоречие на обжалваното решене с решение №251/27.12.2012 г. по гр. д.№429/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №253 от 07.01.2014 г. по гр. д.№1181/2013 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №558 от 07.01.2011 г. по гр. д.№269/2010 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №246 от 19.03.2010 г. по гр. д.№615/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №38/22.02.2010 г. по гр. д.№2685/2008 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №108/29.03.2010 г. по гр. д.№296/2009 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №3/20.04.2012 г. по гр. д.№724/2011 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №159 от 01.07.2014 г. по гр. д.№1435/2014 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №127/25.11.2014 г. по гр. д.№3190/2014 г. на ВКС, ГК, II г. о.
При обсъждане на официални писмени доказателства, издадени от длъжностни лица, които са оспорени, следва ли съдът да ги анализира и да отговори какви правни последици приема от тях? По този въпрос се сочи противоречие с решение №22 от 09.03.2021 г. по гр. д.№1857/2020 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №111 от 17.07.2018 г. по гр. д.№3695/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о. и решение №248 от 18.02.2015 г. по гр. д.№3957/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Допустимо ли е въззивният съд при липса на въведени оплаквания във въззивната жалба да извършва проверка на правилността на първоинстанционното решение, като излага мотиви по факти и въпроси, които не са били поставени от страните и не са били спорни между тях, или следва да се ограничи само по оплакванията, въведени с въззивната жалба, в хипотеза като настоящата, при която не се касае за приложение на императивна материалноправна норма? По този въпрос се твърди противоречие с Тълкувателно решение №1 от 09.12.20153 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение №18/28.01.2019 г. по гр. д.№978/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д.№4553/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №288/29.12.2015 г. по гр. д.№2293/2015 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Може ли да се приеме, че според разпоредбата на чл. 6 ЗС един имот е представлявал държавна земеделска земя, след като към 1995 г. е бил безстопанствен и е нямал друг собственик? Следва ли да се приеме, че един имот е безстопанствен и като такъв е част от държавния поземлен фонд след като липсват данни да е одържавяван до 29.11.2022 г., когато за него е съставен акт за държавна собственост?
Съществува ли забрана за придобиване по давност на имот, за който няма подадени заявления за реституция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Теодора Гроздева

Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Дали не е очевидно неправилен извода на съда, че при претендирано придобиване на право на собственост по пар. 4а, ал. 5 ПЗР ЗСПЗЗ е без значение, че имотът не е бил застроен към момента на влизане в сила на закона?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Камелия Маринова

Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Влязлото в сила съдебно решение, с което е признато право на собственост върху терен като възстановено по реда на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, противопоставимо ли е на трети лица, които са закупили от ответника в хода на това производство правото на собственост върху построени върху този терен съоръжения, които в последващ процес претендират права върху част от терена с твърдението, че същият представлява прилежаща площ към закупените от тях сгради, находящи се в съседен имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021

Влязлото в сила съдебно решение, с което е признато право на собственост върху терен като възстановено по реда на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, противопоставимо ли е на трети лица, които са закупили от ответника в хода на това производство правото на собственост върху построени върху този терен съоръжения, които в последващ процес претендират права върху част от терена с твърдението, че същият представлява прилежаща площ към закупените от тях сгради, находящи се в съседен имот?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019

С оглед необходимостта от проверка правилността на извода на въззивния съд за значението, което има за основателността на предявения отрицателен установителен иск обстоятелството, дали протокол, съставен на основание чл.45, ал.4 ППЗСПЗЗ за идентификация на възстановените имоти, е съставен по надлежния ред и може ли от него да се направи извод за кои точно имоти е възстановено правото на собственост с решението на ПК, доколкото по реда на чл.45, ал.4 ППЗСПЗЗ се определят застроените и прилежащите площи към сградите и съоръженията от имуществото на организациите по пар. 12 ПЗР ЗСПЗЗ, разположени извън границите на урбанизираните територии, за наличието на каквито сгради в решението не се споменава.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Светлана Калинова

Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018

Има ли доказателствена стойност представеното и прието като доказателство по делото решение на поземлена комисия (на хартиен носител като заверен препис), като извлечение от специализирания софтуер, при своевременно направени възражения относно авторството и съдържанието му и при липса на оригиналното решение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Розинела Янчева

Определение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

1/ придобива ли Държавата право на собственост по реда на чл. 19 ЗСПЗЗ и чл. 45 ППЗСПЗЗ върху застроени земеделски земи, незаявени за възстановяване в сроковете по реституционните закони и непредадени на общините; представлява ли процедурата по чл. 45 ППЗСПЗЗ придобивен способ за Държавата; 2/ подлежат ли на възстановяване по ЗСПЗЗ имоти, които не са включени в кооперативно стопанство, не са одържавени на валидно законово основание, не са отнемани фактически и не е прекъсвано владението им в реални граници, а върху тях има извършено строителство; 3/ изключването на земеделска земя от регулацията на населеното място чрез акт на Държавата през периода на колективизацията на земеделските земи предпоставка ли е за възстановяване на собствеността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Веселка Марева

12 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "ГПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Newsletter Form (#1)

Бъдете в крак с практиката!

Запишете се за безплатния ни информационен ни бюлетин Dictum Pro Bono, за да получавате актуална информация за практиката на Върховния касационен съд по граждански и търговски дела