Анотация
Въпроси
Следва ли съдът при постановяване на съдебен акт да анализира всички писмени и гласни доказателства, събрани по делото и да посочи какви фактически констатации е направил въз основа на тези доказателства? Длъжен ли е да обсъди всички доводи и възраженията на страните? Следва ли в мотивите на решението си да аргументира защо приема едни факти за доказани и игнорира други, защо вярва на едни и не вярва на други? Следва ли да анализира възраженията по придобивните основания, заявени от страните по делото? По тази група въпроси се сочи противоречие на решението с Тълкувателно решение №1/2001 г. на ОСГК на ВКС, определение №326 от 12.03.2012 г. по гр. д.№226/2012 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №298/28.04.2010 г. по гр. д.№2998/2007 г. на ВКС, ГК, IV г. о., решение №94 от 13.09.2016 г. по т. д.№3768/2014 г. на ВКС, ТК, II т. о., решение №18/28.01.2019 г. по гр. д.№978/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д.№4553/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №288/29.12.2015 г. по гр. д.№2293/2015 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Може ли имот- частна държавна собственост да бъде придобит от физическо лице на основание давностно владение, в периода от 01.06.2006 г. до 29.08.2022 г., т. е. преди образуване на конкретното дело на 30.08.2022 г.? По този въпрос се сочи противоречие на обжалваното решене с решение №251/27.12.2012 г. по гр. д.№429/2012 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №253 от 07.01.2014 г. по гр. д.№1181/2013 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №558 от 07.01.2011 г. по гр. д.№269/2010 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №246 от 19.03.2010 г. по гр. д.№615/2009 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №38/22.02.2010 г. по гр. д.№2685/2008 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №108/29.03.2010 г. по гр. д.№296/2009 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №3/20.04.2012 г. по гр. д.№724/2011 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №159 от 01.07.2014 г. по гр. д.№1435/2014 г. на ВКС, ГК, I г. о. и решение №127/25.11.2014 г. по гр. д.№3190/2014 г. на ВКС, ГК, II г. о.
При обсъждане на официални писмени доказателства, издадени от длъжностни лица, които са оспорени, следва ли съдът да ги анализира и да отговори какви правни последици приема от тях? По този въпрос се сочи противоречие с решение №22 от 09.03.2021 г. по гр. д.№1857/2020 г. на ВКС, ГК, II г. о., решение №111 от 17.07.2018 г. по гр. д.№3695/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о. и решение №248 от 18.02.2015 г. по гр. д.№3957/2017 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Допустимо ли е въззивният съд при липса на въведени оплаквания във въззивната жалба да извършва проверка на правилността на първоинстанционното решение, като излага мотиви по факти и въпроси, които не са били поставени от страните и не са били спорни между тях, или следва да се ограничи само по оплакванията, въведени с въззивната жалба, в хипотеза като настоящата, при която не се касае за приложение на императивна материалноправна норма? По този въпрос се твърди противоречие с Тълкувателно решение №1 от 09.12.20153 г. по тълк. д.№1/2013 г. на ОСГТК на ВКС и решение №18/28.01.2019 г. по гр. д.№978/2018 г. на ВКС, ГК, I г. о., решение №23 от 02.02.2016 г. по гр. д.№4553/2015 г. на ВКС, ГК, IV г. о. и решение №288/29.12.2015 г. по гр. д.№2293/2015 г. на ВКС, ГК, III г. о.
Може ли да се приеме, че според разпоредбата на чл. 6 ЗС един имот е представлявал държавна земеделска земя, след като към 1995 г. е бил безстопанствен и е нямал друг собственик? Следва ли да се приеме, че един имот е безстопанствен и като такъв е част от държавния поземлен фонд след като липсват данни да е одържавяван до 29.11.2022 г., когато за него е съставен акт за държавна собственост?
Съществува ли забрана за придобиване по давност на имот, за който няма подадени заявления за реституция?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Текст
Върховният касационен съд на Република България, Гражданска колегия, състав на първо гражданско отделение в закрито съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и шеста година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
МИЛЕНА ДАСКАЛОВА
като изслуша докладваното от съдия Т. Гроздева гр. д.№******г. приема следното:
Производството е по реда на чл. 288 във връзка с чл. 280 ГПК.
Образувано е по подадени касационна жалба Г. Д. С. и насрещна касационна жалба Държавата, представлявана от Министъра на земеделието и храните, срещу решение №******г. по в. гр. д.№******г. на Варненския окръжен съд, ГО, I състав.
Г. Д. С. обжалва въззивното решение в частта му, с която е потвърдено първоинстанционно решение №******г. по гр. д.№******г. на Варненския районен съд, 51 състав в следните негови части:
– частта, с която е признато за установено на основание чл. 108 ЗС по отношение на Г. Д. С., че Държавата е собственик на поземлен ...
Модул "ГПК"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Модул "ГПК" включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Свързани съдебни актове
Свързани
съдебни актове
Препраща към
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Цитирано в
Не са намерени свързани съдебни актове. Предстои добавяне.Деловодни данни
Навигация
Цитирани норми
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 24 ал. 1 ЗСПЗЗ, чл. 27 ППЗСПЗЗ, чл. 280 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 45 ППЗСПЗЗ, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 59 ал. 1 ЗЗД, чл. 6 ЗС
Инструменти
Намерете свързан съдебен акт по номер/година на делото:
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Споделяне
Какво мислят нашите клиенти?
Ценим всяко мнение и сме горди, че можем да споделим обратната връзка от абонатите на “Българското прецедентно право”
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.