чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС
Чл. 3. […] (2) Публична общинска собственост са: […]
3. други имоти, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, определени от общинския съвет.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Следва ли при непълна и/или неясна обстоятелствена част на исковата молба въззивният съд да остави исковата молба без движение и да укаже на ищеца да отстрани нередовността й?
Следва ли съдът да прекрати производството, образувано по отрицателен установителен иск за собственост, ако ищецът не докаже обстоятелствата, на които основава правния си интерес?
Следва ли съдът да основе решението си на цялостен и обективен анализ на събраните по делото доказателства, да се произнесе по доводите и възраженията на страните и да изложи фактически и правни изводи?
Има ли вещноправно действие заповедта по чл. 98, вр. чл. 95 ЗТСУ /отм./, вр. чл. 268 ППЗТСУ и в кой момент собствеността преминава върху държавата?
Относно приложението на пар. 7, ал. 1 ПЗР ЗМСМА относно критериите за настъпване на конститутивното действие на нормата, вкл. в хипотезите на пар. 7, ал. 1, т. 4 и т. 6 ПЗР ЗМСМА - кои са фактическите и правни основания за настъпване на трансформация на недвижим имот в общинска собственост към 19.07.1991 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
чл. 2 ал. 1 т. 7 ЗОС, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 263 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 4 ал. 1 ЗВСОНИ, чл. 86 ЗС
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Налице ли е влязла в сила заповед за отчуждаване по реда на ЗУТ при неизплатено обезщетение за отчуждения имот /чл. 16 и чл. 16, ал. 5 ЗУТ/? Допустим ли е положителен установителен иск за собственост върху имот, който е предвиден за второстепенна улица съгласно действащ ЗРП, одобрен със заповед на кмета на общината, но никога не съществувал реално като такъв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Чия е доказателствената тежест при оспорване на актове за общинска собственост? Необходимо ли е лицето (Общината), която се позовава на придобиване по давност, да е извършвала действия по отблъскване на владението на другата страна (църквата „Света Марина), ако последната е предоставила владението доброволно и не го е обезпокоявала в срока на придобивната давност? При наличие на свидетелски показания, даващи противоречиви показания, правилно ли е съдът да кредитира показания на свидетели, които не са запознавани с документи за извършване на ремонтни дейности, вместо показанията на кмет на кметство и служител в кметството, които са отговорни за извършените ремонтни дейности в обекта (църковна килия)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на подробния устройствен план (ПУП) - акт, с който се променя характера на общинската собственост от частна в публична, и с издаването им изключват ли се от гражданския оборот засегнатите обекти на общинската собственост? (на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Кой е допустимият правен ред за защита на правото на ползване на гробно място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Калинова
чл. 108 ЗС, чл. 109 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 124 ал. 2 ГПК, чл. 124 ал. 4 ГПК, чл. 124 ал. 4 изр. 2 ГПК, чл. 124 ал. 5 ГПК, чл. 214 ал. 1 ГПК, чл. 214 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 45 ЗЗД, чл. 56 ЗС, чл. 75 ЗС, чл. 76 ЗС
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Очевидна неправилност, за преценка на направения от въззивния съд извод за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца съобразно посочената приложима нормативна уредба, и за съответствие на този извод с действителния смисъл на приложима императивна материално правна норма на закона, определяща задължението на общината да управлява имотите и вещи-общинска собственост, с грижата на добър стопанин, и такава, определяща задължение на общината по управление на отпадъците на нейна територия, и с действителния смисъл на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Дияна Ценева
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите на решението си всички доводи и възражения на страните? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК)
Представляват ли заповедите по реда на чл. 135, ал. 5 ЗУТ, с които се допуска изработването на проект за изменение на ПУП, акт, с който се променя характера на общинската собственост от частна в публична и с издаването им изключват ли се от гражданския оборот засегнатите обекти на общинската собственост? (на осн. чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
чл. 15 ал. 6 ЗУТ, чл. 19 ал. 2 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 3 ГПК, чл. 266 ал. 1 ГПК, чл. 266 ал. 2 т. 2 ГПК, чл. 267 ал. 1 ГПК, чл. 269 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 6 ЗОС, чл. 7 ал. 2 ЗОС
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Димитров
чл. 11 ЗОС, чл. 12 ГПК, чл. 153 ГПК, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 изр. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 3 ал. 2 т. 3 ЗОС, чл. 3 ЗП, чл. 45 ЗЗД, чл. 49 ЗЗД, чл. 62 ал. 2 ГПК, чл. 8 ал. 2 ГПК, чл. 84 ал. 3 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.