чл. 8 ал. 4 изр. 2 ЗН
Чл. 8. […] (4) (Нова – ДВ, бр. 60 от 1992 г.) Когато починалият не е оставил възходящи от втора и по-горна степен, братя и сестри или техни низходящи, наследяват роднините по съребрена линия до шеста степен включително. По-близкият по степен и низходящият на по-близък по степен изключват по-далечния по степен.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Ищцата Р. С. Б. има ли качеството на наследник по закон на основание чл. 8, ал. 4, изречение второ, съгласно удостоверението за наследници, в което е посочена в една и съща степен с наследникът А. И. К. която не е дете на Г. И. З., посочен с №6в удостоверението за наследници? Как следва да се приложи правилото на чл. 8, ал. 4 ЗН, изр. 2, за определяне на реда на наследници?
Има ли пряко действие, на собствено основание въз основа на закона правото на наследяване на лицата от четвърти ред на основание чл. 8, ал. 4, изр. 2 ЗН?
Освен от евентуалните наследници по закон на безвестно изчезналия може ли производството по чл. 14 ЗЛС за обявяване на смърт на безвестно изчезналия да се инициира и от други лица, които нямат роднинска връзка с безвестно изчезналия, но имат интерес да бъде обявена неговата смърт по предвидения в закона ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
В кои случаи въззивният съд е длъжен сам да установи основанията за нищожност на сделката, относима към правата на страните и по какъв начин следва да процедира, за да осигури спазването на принципа на състезателност на страните? Може ли въззивният съд да приеме определена фактическа констатация за необоснована без наличие на оплакване за необоснованост на първоинстанционното решение в тази част? Нищожен поради липса на съгласие на основание чл. 26, ал. 2, изр. 1, предл. второ ЗЗД или унищожаем на основание чл. 31, ал. 1 ЗЗД е договорът, сключен от дееспособно лице, ако то при сключването му е било в състояние на трайна неспособност да разбира или да ръководи действията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
чл. 1 ЗН, чл. 147 т. 1 ГПК, чл. 19 ал. 1 ЗЗД, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 235 ал. 2 ГПК, чл. 236 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 26 ал. 2 ЗЗД, чл. 26 ал. 2 предл. второ ЗЗД, чл. 26 ЗЗД, чл. 269 ГПК, чл. 269 изр. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 31 ал. 1 ЗЗД, чл. 53 ЗН, чл. 579 ал. 2 ГПК, чл. 7 ГПК, чл. 78 ал. 2 ГПК, чл. 8 ал. 4 изр. 2 ЗН, чл. 9 ЗЗД
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
1. Следва ли в производство по чл. 38, ал. 4 ЗГР във вр. с чл. 544 ГПК да бъдат призовани всички заинтересовани страни, посочени в последната разпоредба; 2. В случай, че някое от лицата, чийто отношения с молителя зависят от факта, предмет на установяването и имат правен интерес, заявят, че поддържат молбата, допустимо ли ще е производството за установяване на факта от значение за искания акт за гражданско състояние-по този въпрос се сочи, че липсва практика на ВКС и че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото; 3. При наследяване при условията на чл. 8, ал. 4 ЗН всеки от кръга наследници по съребрена линия, има ли правен интерес от водене на делото по чл. 38, ал. 3 ЗГР във вр. с чл. 542 ГПК или само този, който е по-близък по степен и изключва по-далечния по степен; 4. Преждевременна ли е преценката на съда преди установяване на факта от значение за определяне кръга на наследниците в производството по чл. 542 ГПК относно наследствено правоотношение и преди издаването на удостоверение за наследници. По последните два въпроса се сочи, че въззивният съд се е произнесъл в противоречие с определение №663/17.11.2011г. по ч. гр. д.№485/2011г. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Яна Вълдобрева
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ще допринесе за точното прилагане на закона и за развитието на правото, тъй като ще съдейства за промяна на създадена неправилна задължителна практика.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Определение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
и за неоснователност на касационната жалба по същество.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Зоя Атанасова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
противоречи на ТР №3/2012 год. ОСГК на ВКС, ТР №3/94 год. на ОСГК на ВС, решение №1343 от 1.08.2002 год. по гр. д. №1863/01 год. на ІV г. о., решение №728/25.09.1998 год. по гр. д. №625/93 год. ІІ г. о., решение №185 по гр. д. №555/2008 год. на І г. о., решение №339 от 6.04.11 год. по гр. д. №59/2011 год. на ІІ г. о., решение №164 от 1.06.2010 год. по гр. д. №538/2009 год. на ІІ г. о., както и на решения на районни съдилища и на Софийски градски съд, за които няма данни да са влезли в сила.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
чл. 10 ал. 2 ЗН, чл. 108 ЗС, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 79 ЗС, чл. 8 ал. 1 ЗН, чл. 8 ал. 4 ЗН, чл. 8 ал. 4 изр. 2 ЗН, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД, чл. 88 ал. 1 ЗЗД, чл. 88 ал. 2 ЗЗД
Определение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
не са наведени доводи за неправилност на въззивното решение по чл. 281, т. 3 ГПК.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Йорданов
Определение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
кой е призован да наследи ще се произнесе с решението си, тъй като това е правен въпрос, а представеното удостоверение за наследници отразява единствено наличието на родствена връзка между посочените в него лице и починалия.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Велислав Павков
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.