чл. 7 ал. 1 т. 4 НМРАВ
Чл. 7. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 28 от 2014 г.; изм. и доп., бр. 84 от 2016 г.; изм., бр. 41 от 2017 г. с Решение № 9273 от 27.07.2016 г. на ВАС по а.д. № 3002/2015 г. и Решение № 5485 от 02.05.2017 г. на ВАС по а.д. № 1403/2017 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните: […]
4. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за други неоценяеми искове – 300 лв.;
чл. 7 ал. 1 т. 4 НМРАВ
Чл. 7. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм. и доп., бр. 28 от 2014 г.; изм. и доп., бр. 84 от 2016 г.; изм., бр. 41 от 2017 г. с Решение № 9273 от 27.07.2016 г. на ВАС по а.д. № 3002/2015 г. и Решение № 5485 от 02.05.2017 г. на ВАС по а.д. № 1403/2017 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 28 от 2014 г.) За процесуално представителство, защита и съдействие по граждански дела възнагражденията са следните: […]
4. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2009 г.; изм., бр. 28 от 2014 г.) за други неоценяеми искове – 300 лв.;
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
за „тълкуването на нормативната уредба на предоставянето на медицинска помощ в Република България“.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емил Томов
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
с изложението на касатора за преценка допускане до касационно обжалване, също и от редица оплаквания с касационната жалба по правилността на въззивното решение, което съответно е довело до не малък обем действия от упълномощения от насрещната страна адвокат по защита с отговора на касационната жалба както относно основанията за допускане касационно обжалване, така и по същество на оплакванията за неправилност на въззивното решение. Това води до извод, че размерът на възнаграждението за адвоката на ответната страна не следва да се намали до минимума от 600 лв., а до размер от 1000 лв., тъй като реално платеният размер от 2500 лв. се явява прекомерен. Молбата следователно е частично основателна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2018
Относно естеството на правото на допълнителен платен отпуск по чл. 212, ал. 1, т. 1 МВР 2006 /отм./, сроковете за упражняване на това право и възможността да бъде погасено по давност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Таня Орешарова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Гергана Никова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства и оплаквания във въззивната жалба и да извърши цялостна преценка на доказателствения материал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Христова
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Относно допустимостта да бъде влошавано положението на жалбоподателя когато решението е неправилно, но липсва насрещна жалба от другата страна.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веселка Марева
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Представлява ли неоснователно действие и подлежи ли на премахване в производство по чл. 109, ал. 1 ЗС строеж, находящ се в съсобствен към момента на предявяването на иска поземлен имот, ако същият е извършен по време, когато имотът е бил еднолична собственост, т. е. преди ищецът да придобие права в съсобствеността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Маргарита Соколова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Приложима ли е разпоредбата на чл.25 ЗЗД по отношение на задължението на възложителя по договор за изработка да заплати възнаграждение за приета работа?
Действителна ли е клауза в договор за изработка, поставяща изпълнението на задължението на възложителя за заплащане на възнаграждение на изпълнителя за извършена и приета работа в зависимост от изпълнението на задължение към възложителя от страна на трето за договорното правоотношение лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
чл. 25 ал. 1 изр. 2 ЗЗД, чл. 25 ЗЗД, чл. 26 ал. 1 ЗЗД, чл. 26 ал. 4 ЗЗД, чл. 266 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 1 ГПК, чл. 293 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 293 ал. 3 ТЗ, чл. 303а ТЗ, чл. 7 ал. 1 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 78 ал. 3 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 79 ал. 1 ЗЗД, чл. 81 ЗЗД, чл. 9 ЗЗ, чл. 9 ЗЗД
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
До отмяната на обезпечителната възбрана по реда на чл. 402, ал. 3 ГПК приложима ли е разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК относно автоматичното заличаване на наложените възбрани, включително и по отношение на обезпечителна възбрана, наложена от съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Бояджиева
чл. 189 ал. 1 ЗЗД, чл. 190 ал. 1 ЗЗД, чл. 237 ГПК, чл. 237 ГПК /отм./, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 321 ГПК /отм./, чл. 329 б. б ГПК /отм./, чл. 389 ГПК, чл. 402 ал. 3 ГПК, чл. 402 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 433 ал. 3 ГПК, чл. 433 ГПК, чл. 453 ГПК, чл. 453 т. 1 ГПК, чл. 496 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 1 т. 4 НМРАВ, чл. 7 ал. 2 т. 4 НМРАВ, чл. 78 ал. 1 ГПК, чл. 80 ГПК, чл. 87 ал. 3 ЗЗД, чл. 87 ЗЗД
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.