чл. 42 ал. 1 ГПК
Връчител
Чл. 42. (1) Връчването на съобщенията се извършва от служител на съда, по пощата или чрез куриерска служба с препоръчана пратка с обратна разписка. Когато в мястото на връчването няма съдебно учреждение, връчването може да се извърши чрез общината или кметството.
Определение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Длъжен ли е съдът при преценка на срока за въззивно обжалване да извърши служебна проверка на действителната дата на връчване на съдебния акт, когато страната оспорва посочената в книжата дата и представя доводи и доказателства в тази насока и допустимо ли е съставът на съда да приеме изтичане на срока за въззивно обжалване въз основа само на формален външен белег/отбелязване по делото, без да извърши анализ на неговата доказателствена стойност и без да съпостави този белег с твърденията и доказателствата на страните? Следва ли съдът да обсъди всички събрани доказателства и всички доводи на страните относно релевантните факти както поотделно, така и в тяхната съвкупност и представлява ли съществено процесуално нарушение липсата на такъв анализ в мотивите на съдебния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
За надлежното връчване на съобщението и за неговото удостоверяване съобразно правилата на ГПК и може ли съдът да преценява по различен начин доказателствената сила на две последователни във времето официални удостоверителни изявления на едно длъжностно лице, удостоверяващи с противоположно съдържание един и същи факт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Невин Шакирова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
1. Предпоставките, при наличието на които е приложима разпоредбата на чл. 42, ал. 1 ГПК; 2. Липсата на мотиви в решението представлява ли порок на същото и представлява ли основание за отмяната му; 3. Необходимо ли е съдът да постановява мотиви в решението си, когато ищецът не е изпълнил задължението си да докаже фактите, разпределени в негова доказателствена тежест с доклада по делото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Здравка Първанова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Соня Найденова
Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Редовно ли е връчването на съобщение, извършено на страната лично, когато тя е посочила по делото съдебен адресат? Касаторът счита въпросът включен в предмета на обжалване (общата предпоставка по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд го е решил в противоречие с практиката на Върховния касационен съд (допълнителната по чл. 274, ал. 3, вр. чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК). По същество се оплаква, че в нарушение по чл. 39, ал. 1 ГПК, а с това – и по чл. 275, ал. 2, вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК е върнал частната жалба, въпреки извършеното нередовно, лично връчване на разпореждането по чл. 129, ал. 3 ГПК при посочен по делото съдебен адресат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геника Михайлова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Дечева
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
са обосновавани в хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, поради противоречие на въззивното определение с приетото в определения по ч. гр. д.№3873/2018 г. и ч. гр. д.№4649/2017 г. на ІІІ г. о. на ВКС.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Божилова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Боян Цонев
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
– т. е. въпрос с характеристиките по т. 1 ТР №1/19.02.2010 г. по тълк. д. №1/2009 г. на ВКС, ОСГТК. Съгласно там даденото обвързващо тълкуване материалноправният или процесуалноправният въпрос трябва да е от значение за изхода по конкретното делото, за формиране решаващата воля на съда, но не и за правилността на обжалваното решение, за възприемането на фактическата обстановка от въззивния съд или за обсъждане на събраните по делото доказателства. Касационният съд, упражнявайки правомощията си за дискреция на касационните жалби, трябва да се произнесе дали сочения от касатора правен въпрос от значение за изхода по конкретното дело е обусловил правните изводи на съда по предмета на спора, но не и дали те са законосъобразни. Непосочването на правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, само по себе си е достатъчно основание за недопускане на касационно обжалване, без да се разглеждат сочените допълнителни основания за това. Затова, на това основание достъп до касация не може да се осъществи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Филип Владимиров
Определение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
по делото е дали писменото изявление за оттегляне на молбата на ищцата по чл. 125, ал. 2 ТЗ е получено от /достигнало до/ дружеството преди изтичане на срока на 3-месечното предизвестие по чл. 125, ал. 2 ТЗ, който срок е изтекъл на 06.03.2018г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Евгений Стайков
чл. 125 ал. 2 ТЗ, чл. 139 ал. 1 ТЗ, чл. 139 ТЗ, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 287 ал. 1 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 42 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 50 ал. 2 ГПК, чл. 50 ал. 4 ГПК, чл. 50 ал. 4 предл. второ ГПК, чл. 74 ал. 1 ТЗ
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.