чл. 179 ЗЗД
Чл. 179. (1) Вписването на ипотеката се заличава въз основа на съгласието на кредитора, което трябва да бъде дадено в нотариално заверена форма или въз основа на влязло в законна сила съдебно решение.
(2) Заличаването става по молба, към която се прилага актът за съгласието или препис от влязлото в законна сила решение. То се извършва чрез отбелязване в партидата на ипотекирания имот.
(3) Заличаването погасява ипотеката. Но ако актът, въз основа на който е станало заличаването, се обяви за недействителен, ипотеката може да се впише наново. В такъв случай тя има ред от новото вписване.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
В каква форма следва да се сключи споразумение за последващо изменение на договорки, обективирани в договорна ипотека, вписана в Служба по вписвания, и следва ли с оглед действителността на договорените промени и тяхната противопоставимост, те да бъдат вписани в Служба по вписвания с последващо отбелязване към първоначалното вписване?
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Имат ли вписванията по чл. 17, ал. 1 Правилника за вписванията (ПВ) самостоятелен характер спрямо главното вписване (ипотеката) и подлежат ли на самостоятелно заличаване и таксуване?
Следва ли при заличаване на ипотека да се събира отделна държавна такса за отбелязване на заличаването към актовете по чл. 17, ал. 1 Правилника за вписванията (ПВ), отбелязани към същата ипотека?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бонка Йонкова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2023
Налице ли е правен интерес от водене на установителен иск за установяване съществуването на ипотечното право, когато договорът за продажба чрез пряко договаряне, сключен по реда на чл. 718 ТЗ е нищожен, а купувачът по недействителната сделка самостоятелно е заличил ипотеката по реда на чл. 19, ал. 2 Правилника за вписванията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иво Димитров
чл. 116 ЗС, чл. 124 ал. 1 ГПК, чл. 136 ЗЗД, чл. 15 ал. 3 ЗНА, чл. 166 ал. 1 ЗЗД, чл. 167 ал. 3 ЗЗД, чл. 172 ал. 1 ЗЗД, чл. 172 ал. 2 ЗЗД, чл. 172 ЗЗД, чл. 173 ал. 1 ЗЗД, чл. 175 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 1 ЗЗД, чл. 179 ал. 3 ЗЗД, чл. 179 ЗЗД, чл. 19 ал. 1 ПВ, чл. 2 ПВ, чл. 22 ПВ, чл. 26 ал. 1 предл. първо ЗЗД, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 417 ГПК, чл. 440 ГПК, чл. 496 ал. 3 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 577 ГПК, чл. 607 ТЗ, чл. 638 ал. 3 ТЗ, чл. 677 ал. 1 т. 8 ТЗ, чл. 710 ТЗ, чл. 717н ТЗ, чл. 718 ал. 1 ТЗ, чл. 718 ТЗ, чл. 77 ЗС, чл. 88 ЗКИР, чл. 90 ЗКИР
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Достатъчни ли са свидетелски показания на близки на третото лице по отменителен иск, които да навеждат твърдения за преки впечатления за липса на знание у третото лице, за да бъде оборена презумпцията по чл. 135, ал. 2 ЗЗД? Следва ли съдът да уважи отменителен иск, когато по делото е установено чрез свидетелски показания на близки на третото лице по отменителен иск, които да навеждат твърдения за преки впечатления за липса на знание у третото лице? Налице ли е увреждащ характер за сделка, за която е предявен отменителен иск, когато се касае за покупко-продажба на недвижими имоти, върху които е била учредена ипотека в полза на кредитор, различен от ищеца и ипотеката е била заличена само и единствено при условия, че процесната сделката се сключи? Налице ли е увреждащ характер за сделка, за която е предявен отменителен иск, когато се касае за покупко-продажба на недвижими имоти, върху които е била учредена ипотека в полза на кредитор, различен от ищеца и цената по процесната сделка е платена директно на ипотекарния кредитор със задължение от негова страна да заличи ипотеката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Иванова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
За проверка на процесуалната допустимост на решението на въззивния съд, с оглед твърденията за нарушаване принципа на диспозитивното начало в чл. 6, ал. 2 ГПК. (По иск на основание чл. 124, ал. 1 ГПК, че ипотечното право на основание договор за учредяване на ипотека не съществува поради погасяване по давност на главното задължение по договор за заем)
Отговорът на въпроса ще бъде достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ерик Василев
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Когато вредата от допуснатото обезпечение е причинена не само от действията на молителя в производството по чл. 390 ГПК, но и от действия на други лица, следва ли отговорността да се разпредели между тези лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Вероника Николова
чл. 179 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 290 ал. 2 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 293 ал. 3 ГПК, чл. 294 ал. 2 ГПК, чл. 389 ГПК, чл. 390 ГПК, чл. 402 ГПК, чл. 403 ал. 1 ГПК, чл. 403 ал. 1 предл. първо ГПК, чл. 403 ГПК, чл. 426 ал. 3 ГПК, чл. 433 ал. 1 т. 8 ГПК, чл. 45 ЗЗД, чл. 51 ал. 1 ЗЗД, чл. 53 ЗЗД, чл. 6 ал. 2 ГПК
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е съдът да се произнесе по несвоевременно въведено в процеса възражение? (По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД - за реално изпълнение на задължение за заличаване на договорна ипотека)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обвързва ли упълномощителят–юридическо лице пълномощно от органен представител след неговото заличаване в Търговския регистър (преустановяване на качеството му на представител на търговеца)?
Разполага ли съдията по вписванията с правомощия да извършва преценка за наличие на представителна власт на упълномощените лица за вписване/заличаване на вписване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019
Дали искането за извършване на изпълнително действие прекъсва погасителната давност за вземането?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Цонев
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.