чл. 124 ЗДСл
Подсъдност
Чл. 124. (1) Споровете относно възникването, съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения, както и относно налагането на дисциплинарна отговорност се разглеждат от съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 90, ал. 1, т. 1 – 4 не подлежи на касационно обжалване.
(2) Обжалването на актовете не спира тяхното изпълнение.
чл. 124 ЗДСл
Подсъдност
Чл. 124. (1) Споровете относно възникването, съдържанието и прекратяването на служебните правоотношения, както и относно налагането на дисциплинарна отговорност се разглеждат от съответния административен съд по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 90, ал. 1, т. 1 – 4 не подлежи на касационно обжалване.
(2) Обжалването на актовете не спира тяхното изпълнение.
Определение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Геновева Николаева
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Определение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
под номера 1 – 3 със сочената от касаторката практика не се обосновава твърдяното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Въпросите съдържат условие за допустимостта на косвен контрол на индивидуален административен акт за назначаване на държавен служител, упражняващ работодателска власт, в производство по искове по чл. 344, ал. 1 КТ. В сочената практика /решения на ВКС: по гр. д. №1302/2009г. ІІ ГО; по гр. д. №7088/2013г. І ГО; по гр. д. №1172/2010г. І ГО; по гр. д. №1872/2013г. ІІ ГО и по гр. д. №1496/2008г. ІІ ГО/ такива въпроси не са разрешавани, тъй като предмет на делата са били искове за собственост и за неоснователно обогатяване. А въпросите под номер 5 са неотносими към изхода на спора, защото съдът не се е произнесъл по тях. На първо място, няма извод за нищожност на заповедта за назначаване на М. З. за началник на Р. Х. на основание пар. 4, ал. 1 и ал. 2 ПЗР ЗДСл. – приетото в тази връзка е, че З. е назначена въз основа на влезли в сила съдебни решения и при спазване на изискванията на ЗДСл. На следващо място, въззивният съд няма преценки и обуславащи изхода на делото изводи и за характерът /императивен или диспозитивен/ на разпоредбите на пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗДСл и на чл. 7, т. 6 ЗДСл във вр. с чл. 35 ЗНП и за това нищожна или незаконосъобразна е заповед за назначаване по служебно правоотношение на началник на Р. на лице, което не е държало конкурс и по отношение на което не са налице предпоставките по чл. 7 ЗДСл. С оглед на това тези въпроси не са от значение за спора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бойка Стоилова
Тълкувателно постановление №****/**.**.2014 по дело №****/2014
1. Незаконосъобразни наказателни постановления, действия и бездействия по налагане на административни наказания. Подлежат ли на обезщетяване направените в тези производства разноски? 2. Незаконосъобразни действия и бездействия на администрацията на органите на съдебната власт. 3. Транспортно-комуникационни мрежи и съоръжения, собственост на държавата и общините. 4. Нарушение на права на граждани от незаконни актове, действия или бездействия на държавни органи и длъжностни лица, уреждащи равенство в третирането. 5. Незаконосъобразни актове, действия или бездействия на съдебните изпълнители в производствата по глава седемнадесета на АПК. 6. Недопускане на възстановен държавен служител да изпълнява съответната длъжност, както и от други имуществени спорове извън глава шеста от Закона за държавния служител. 7. Незаконосъобразни откази, действия и бездействия на длъжностни лица по регистрация по Закона за търговския регистър. 8. Незаконосъобразни актове, действия и бездействия на затворническата администрация при и по повод изпълнение на наказанията лишаване от свобода и пробация, или задържане с мярка за неотклонение задържане под стража. 9. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу откази за издаване на скици за земеделски имоти? 10. Кой съд е компетентен да се произнесе по подадена жалба срещу актове по приложението на чл. 24а ЗСПЗЗ. 11. Кой съд е компетентен да се произнесе по жалба срещу заповед на кмета на общината за изземване на земи от общинския поземлен фонд по чл. 34, ал. 4 ЗСПЗЗ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Илияна Папазова
чл. 1 ал. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ал. 2 ЗОДОВ, чл. 1 ЗОДОВ, чл. 1 ЗТР, чл. 11 ЗОС, чл. 117 ал. 1 КРБ, чл. 124 ал. 2 ЗСВ, чл. 124 ЗДСл, чл. 125 ЗСВ, чл. 128 ал. 1 т. 5 АПК, чл. 128 АПК, чл. 128 ЗСВ, чл. 132 АПК, чл. 14 ЗОС, чл. 14 КЗПЧОС, чл. 140 КРБ, чл. 167 ЗДвП, чл. 17 КРБ, чл. 176 ЗДвП, чл. 18 ал. 1 КРБ, чл. 19 ЗС, чл. 2 ЗДС, чл. 2 ЗОДОВ, чл. 2 ЗОС, чл. 2 ЗСПЗЗ, чл. 203 ал. 1 АПК, чл. 203 АПК, чл. 204 АПК, чл. 21 ал. 1 АПК, чл. 21 ал. 1 т. 8 ЗМСМА, чл. 21 АПК, чл. 24а ал. 5 ЗСПЗЗ, чл. 24а ЗСПЗЗ, чл. 25 ЗТР, чл. 268 АПК, чл. 271 ал. 1 т. 1 АПК, чл. 299 АПК, чл. 3 ЗДвП, чл. 3 ЗП, чл. 30 ал. 4 ЗП, чл. 30 ЗП, чл. 300 АПК, чл. 31 ЗП, чл. 32 ЗП, чл. 34 ал. 1 ЗС, чл. 34 ал. 2 ЗС, чл. 34 ал. 4 ЗСПЗЗ, чл. 34 ЗС, чл. 4 ЗОДОВ, чл. 404 ГПК, чл. 441 ГПК, чл. 45 ал. 2 ЗЗД, чл. 45 ЗЗД, чл. 45 ЗМСМА, чл. 49 ЗЗД, чл. 50 ЗЗД, чл. 530 ГПК, чл. 6 КЗПЧОС, чл. 607 ГПК, чл. 65 ал. 1 ЗОС, чл. 65 ЗОС, чл. 7 КРБ, чл. 71 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 71 ал. 1 т. 3 ЗЗДискр, чл. 71 ЗЗД, чл. 74 ал. 1 ЗЗДискр, чл. 74 ал. 2 ЗЗДискр, чл. 74 ЗЗД, чл. 74 ЗЧСИ, чл. 8 ЗП
Определение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
от значение за изхода на спора – вменява ли разпоредбата на пар. 9, ал. 1 Наредба за прилагане на Красификатора на длъжностите в администрацията задължение на работодателя за преназначаване на служители, заемащи по трудово правоотношение длъжности митнически специалист в служебно правоотношение при условията на пар.36 ПЗР ЗИД на ЗДСл във всички случай на прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 325, , ал. 1, т. 12 КТ и когато отговаря на изискванията за образователна степен и квалификация за длъжността. Поддържа, че този въпрос е от значение за точното приложение на закона и развитието на правото.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Веска Райчева
Тълкувателно решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
По въпросите на съдебните разноски за адвокатско възнаграждение.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Албена Бонева, съдия Елеонора Чаначева
чл. 108 ЗС, чл. 12 ТДТС, чл. 124 ЗДСл, чл. 126 ЗДСл, чл. 128 т. 2 ГПК, чл. 13 ЗЗД, чл. 149 ал. 3 ГПК, чл. 16 ЗЗД, чл. 16 ТДТС, чл. 162 ал. 2 ДОПК, чл. 18 ал. 1 ТДТС, чл. 19 ал. 3 ЗЗД, чл. 2 ГПК, чл. 200 КТ, чл. 233 ал. 1 изр. 1 ЗЗД, чл. 246 ГПК, чл. 248 ал. 1 ГПК, чл. 248 ал. 3 ГПК, чл. 248 ГПК, чл. 250 ГПК, чл. 261 ГПК, чл. 261 т. 4 ГПК, чл. 270 ал. 4 ГПК, чл. 274 ал. 1 т. 2 ГПК, чл. 274 ал. 2 ГПК, чл. 274 ал. 3 ГПК, чл. 274 ал. 3 т. 2 ГПК, чл. 274 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 4 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 29 ал. 3 ГПК, чл. 3 ТДТС, чл. 300 ГПК, чл. 303 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 303 ГПК, чл. 32 ГПК, чл. 344 ал. 1 КТ, чл. 357 КТ, чл. 359 КТ, чл. 36 ал. 1 ЗАдв, чл. 36 ал. 2 ЗАдв, чл. 36 ЗАдв, чл. 363 ГПК, чл. 364 ал. 1 ГПК, чл. 415 ал. 1 ГПК, чл. 415 ГПК, чл. 422 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 48 ал. 2 ГПК, чл. 69 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 69 ГПК, чл. 7 ал. 1 НМРАВ, чл. 7 ал. 1 т. 1 НМРАВ, чл. 7 ал. 2 ГПК, чл. 7 ал. 2 НМРАВ, чл. 7 НМРАВ, чл. 71 ал. 1 ГПК, чл. 71 ал. 2 ГПК, чл. 71 ГПК, чл. 72 ал. 1 ГПК, чл. 72 ГПК, чл. 78 ал. 5 ГПК, чл. 78 ГПК, чл. 78 ЗДСл, чл. 78а НК, чл. 8 ГПК, чл. 8 ЗЗД, чл. 8 ТДТС, чл. 80 ГПК, чл. 80 изр. 2 ГПК, чл. 81 ГПК, чл. 83 ал. 1 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 83 ал. 1 т. 4 ГПК, чл. 83 ал. 2 ГПК, чл. 84 т. 1 ГПК, чл. 85 ал. 1 ЗННД, чл. 85 ал. 2 ЗННД, чл. 85 ал. 3 ЗННД, чл. 86 ЗННД, чл. 9 ГПК, чл. 9 ТДТС
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Следва ли работодателят да уведоми възстановения на работа със съдебно решение служител, че длъжността е определена за заемане по служебно правоотношение и от значение ли е уведомяването за началото на срока по чл. 8 ЗДсл.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светла Цачева
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Дали ищцата е държавен служител или служител по трудово правоотношение ? Като какъв следва да се разгледа процесния спор – като исков или административен ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд, съдия Стоил Сотиров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Прочетени
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.