чл. 49 ГПК
Място на връчване
Чл. 49. Място на връчване е жилището, вилата, местоработата, местослуженето, седалището, мястото за осъществяване на стопанска дейност или друго място, което се обитава от адресата, както и всяко друго място, на което адресатът може да бъде намерен.
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Подлежи ли на уважаване иск за нищожност на арбитражно решение, ако е предявен след изтичане на преклузивния срок по чл. 48, ал. 1 ЗАдв и към кои основания следва да се ограничи този иск, когато арбитражното решение е постановено преди влизането в сила на новия закон? Може ли връчването на покана за доброволно изпълнение с приложен изпълнителен лист да се приеме за редовно уведомяване на длъжника за арбитражното решение и да постави началото на преклузивния срок за предявяване на иск по чл. 47 ЗАдв?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Никола Чомпалов
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Преди да пристъпи към връчване по реда на чл. 50 ГПК, трябва ли съдът да изчерпи целия процесуален ред по чл. 49 ГПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ваня Атанасова
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Джулиана Петкова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
При търговски спор преклузивен ли е срокът по чл. 372, ал. 2 ГПК по отношение правото на ищеца да поясни и допълни първоначалната искова молба и може ли той да направи това след изтичане на срока за подаване на исковата молба? Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички доказателства по делото и доводите и възраженията на страните, обвързан ли е с посоченото в жалбата? Може ли съдружник да се позове на липса на представителна власт на пълномощник на друг съдружник, когато е налице нарушение на изискванията на дружествения договор относно представителство на общото събрание на съдружниците? Налице ли е колизия между правото на съдружника на защита по смисъла на чл. 74 ТЗ и възприетото схващане, че той, като трето лице, не може да се позове на нередовност на упълномощаването на представителя на другия съдружник? Редовно ли е упълномощаването, ако в пълномощното упълномощителят е посочен в качеството си на физическо лице и едновременно с това като представител на юридическо лице и при положение, че нотариално е удостоверен единствено подписът на упълномощителя като представител на юридическото лице, то надлежно ли е упълномощаването и от страна на физическото лице в случаите, когато нотариалната заверка е задължителна за валидност на упълномощаването, а съответно подписът на физическото лице не е нотариално удостоверен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Ненова
Определение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е пречка да се ползва бизнес план на предходен управител, когато този бизнес план изрично не бъде приет от новия управител?
Когато такова изрично приемане не е налице, то позоваването на бизнес план на предходния управител при наличие на съдебен спор, след прекратяване на трудовото правоотношение по чл. 328, ал. 2 КТ, следва ли да се тълкува като отсъствие на бизнес план на новия управител?
Допустимо ли е връчването при отказ на заповед за прекратяване на трудовото правоотношение на основание чл. 328, ал. 2 КТ по време на отпуск по болест в дома на работника/служителя?
Допустимо ли е заповед за прекратяване на трудово правоотношение да не бъде изпращана със способи, определени от законодателя, а именно по ел. поща, чрез пощенски услуги, т. е. с универсална или неуниверсална пощенска пратка или през нотариус, а директно да бъде връчвана при отказ по време на отпуск по болест в дома на работника/служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен касационен съд
пар. 1 т. 3 ДР КТ, чл. 220 ал. 1 КТ, чл. 244 ал. 7 ТЗ, чл. 25 ал. 1 ЗЗД, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. трето ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 290 ГПК, чл. 328 ал. 1 КТ, чл. 328 ал. 2 КТ, чл. 333 ал. 1 КТ, чл. 333 КТ, чл. 44 ГПК, чл. 49 ГПК, чл. 78 ал. 8 ГПК
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
„Дали за допустимостта на установителния иск в случаите на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК е необходимо връчването чрез залепване да е редовно или такъв иск следва да се предяви във всички случаи на липса на лично връчване, било то редовно или нередовно и може ли да се приложи презумпцията на чл. 47, ал. 5 ГПК при фактическа липса на място на връчване по смисъла на чл. 49 ГПК, въпреки че е налице съществуващ постоянен и настоящ адрес в НБД?“ Въведена е допълнителната предпоставка на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК със съображенията, че разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК е непълна, по конкретно формулирания въпрос липсва практика, а въззивната инстанция е формирала становище, което води до накърняване на правата и на длъжника и на кредитора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Ирина Петрова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Жива Декова
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
са изведени от предмета на правния спор по делото, който е очертан с исковата молба и направените от него възражения, както и че именно решаването на тези два въпроса е обосновало правната воля на въззивния съд.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Павел Банков
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Допустимо ли е въззивното решение в частта му, с която е потвърдено решението на Районен съд – Русе за отмяна, на основание чл. 537, ал. 2 ГПК, на нотариален акт, с който е прехвърлено правото на собственост върху имот, до размер на притежаваните от ищците общо 2/3 ид. ч. от имота?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Розинела Янчева
чл. 152 ГПК, чл. 154 ал. 1 ГПК, чл. 179 ГПК, чл. 193 ГПК, чл. 236 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 ГПК, чл. 280 ал. 2 предл. второ ГПК, чл. 280 ГПК, чл. 281 т. 3 ГПК, чл. 283 ГПК, чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК, чл. 284 ГПК, чл. 288 ГПК, чл. 29 ал. 3 ГПК, чл. 38 ГПК, чл. 39 ГПК, чл. 45 ГПК, чл. 46 ГПК, чл. 47 ал. 1 ГПК, чл. 47 ал. 6 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 47 ГПК, чл. 49 ГПК, чл. 537 ал. 2 ГПК, чл. 587 ГПК, чл. 68 ЗС, чл. 77 ЗС, чл. 79 ЗС
Определение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
допуснати ли са били по време на лечението на сина на ищеца в ответната болница неадекванти мерки и пропуски от страна на лекарите, въззивният съд е посочил, че няма изрична легална дефиниция на понятието „лекарска грешка, като медицинската дейност е регулирана професионална дейност, която съгласно Закона за здравето /чл. 81, ал. 2/ се гради на основни принципи като своевременност, достатъчност и качество. Нормативно е заложено да се осъществява /чл. 79 - чл. 80 ЗЗ/ чрез прилагане на утвърдени от медицинската наука и практика методи и технологии, а качеството на медицинската помощ се основава на медицински стандарти, приети по реда на чл. 6, ал. 1 Закона за лечебните заведения и Правилата за добра медицинска практика на осн. чл. 5, т. 4 ЗСОЛЛДМ. Позовал се е на цитирана практика на ВКС, според която отговорността на лекаря е свързана с принципа на адекватните очаквания специалистът да предложи и осъществи лечение, което е съобразено с медицинските стандарти, добрите практики и съблюдава всички прокламирани в нормативните актове права на пациента, а добрата медицинска практика изисква всеки пациент да получи адекватно на състоянието му лечение, по време на което да се съобразяват и съблюдават всички гарантирани му права, и всяко несъвместимо с добрата медицинска практика професионално поведение /действие или бездействие/ деянието /действие или бездействие/ ще е основание да се реализира отговорността за лекарска /медицинска/ грешка и съответно ще има за последица ангажиране гаранционната отговорност на възложителя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иванка Ангелова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на право на строеж по давност", въведете само "погасяване право строеж давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по гр. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "ГПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "ГПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни актове на Върховния касационен съд, Гpaждaнcĸa и Tъpгoвcĸa ĸoлeгии с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "ГПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.